Ухвала

від 17.04.2019 по справі 826/2695/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/2695/18

УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна фіскальна служба України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс України", що повністю належить корпорації "ЛГ Електронікс Інк" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту вручення вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апелянтом отримано 25 березня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вимог ухвали суду від 11 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом повторно подано клопотання про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування пропуску строку подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник посилається на те, що ним вже подавалась апеляційна скарга на зазначене рішення суду першої інстанції, проте через відсутність коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги була неодноразово повернута скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначеним доводам апелянта надавалася оцінка в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року, у якій апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість посилання апелянта на поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги через відсутність видатків на сплату судового збору.

Інше вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстави для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин апелянт не надав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року, до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав поважності пропуску строків на апеляційне оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2018 р.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс України", що повністю належить корпорації "ЛГ Електронікс Інк" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом строку, встановленого статтею 329 КАС, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук