Ухвала

від 24.09.2019 по справі 826/2695/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Київ № 826/2695/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Підприємства з іноземною інвестицією ЛГ Електронікс Україна , що повністю належить корпорації ЛГ Електронікс Інк.

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №826/2695/18 позовні вимоги Підприємства з іноземною інвестицією ЛГ Електронікс Україна , що повністю належить корпорації ЛГ Електронікс Інк. , задоволено. А саме, визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягає у не збільшенні в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку Підприємство з іноземною інвестицією ЛГ Електронікс Україна , що повністю належить корпорації ЛГ Електронікс Інк. , має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення податку за червень 2015 року у розмірі 7 362 040 грн. Зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Підприємство з іноземною інвестицією ЛГ Електронікс Україна , що повністю належить корпорації ЛГ Електронікс Інк. , має реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення податку у розмірі 7 362 040 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з Системи електронного адміністрування податку на додану вартість. Присуджено здійснені Підприємством з іноземною інвестицією ЛГ Електронікс Україна , що повністю належить корпорації ЛГ Електронікс Інк. , (код ЄДРПОУ 25661530, адреса: 01004, м. Київ, вул. Басейна, 6) документально підтверджені судові витрати у розмірі 8 810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот сто гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

На виконання даного рішення Окружним адміністративним судом міста Києва 03.12.2018 видано виконавчі листи зі строком пред`явлення до виконання до 02.11.2021.

27.08.2019 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання рішення суду від 03.07.2018. В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що новостворена Державна податкова служба України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 Про утворення Державної податкової служби України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019№682-р Питання Державної податкової служби є правонаступником Державної фіскальної служби України в частині прав та обов`язків останньої, в т.ч. у виконавчому провадженні.

У призначеному судому засіданні 24.09.2019 представник заявника підтримав подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження з мотивів, що наведені в тексті такої заяви, та просив суд її задовольнити.

Присутній у цьому ж судовому засіданні представник ДПС України висловив свою позицію щодо недоречності здійснення заміни сторони виконавчого провадження, позаяк саме виконавче провадження наразі є завершеним.

24.09.2019 у судовому засіданні суд за згодою сторін, відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив про подальший розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд виходить з наступного.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, ч. 4 цієї ж статті Кодексу визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши та проаналізувавши подану заяву з додатками у сукупності з іншими матеріалами справи суд встановив наступне.

За змістом виконавчих листів №826/2695/18, виданих 03.12.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання рішення від 03.07.2018 у справі №826/2695/18, в якості боржника визначено Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

30.01.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58235493 з виконання виконавчого листа №826/2695/18, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 03.12.2018. А саме з примусового виконання рішення суду в частині зобов`язання Державну фіскальну службу України вчинити певні дії. Боржником за даним виконавчим провадженням також було визначено Державну фіскальну службу України.

Між тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України , утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Згідно з наданим позивачем витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2019 внесені запис в Єдиному державному реєстрі: про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) ДФС України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.

21 серпня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийняте розпорядження №682-р Питання Державної податкової служби , згідно з яким погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28 серпня 2019 року Державною податковою службою України прийнято наказ №36 Про початок діяльності Державної податкової служби України , згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Наведе свідчить про те, що функції і повноваження Державної фіскальної служби України, що знаходиться в стані припинення, передані до Державної податкової служби України, яка розпочала свою діяльність. Таким чином, Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України у виконавчому провадженні №58235493.

Водночас з наданих позивачем разом з клопотанням від 09.09.2019 додаткових матеріалів, супровідного листа Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.08.2019 №20.1/58235493/8 щодо повернення до суду оригіналу виконавчого листа та згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), доступ до якої надано на офіційному сайті Міністерства юстиції України, суд встановив, що виконавче провадження №58235493, відкрите з примусового виконання рішення суду від 03.07.2018 у справі №826/2695/18, на сьогоднішній день вже завершене. Так, постановою головного державного виконавця Рубель І.В. від 27.08.2019 вказане виконавче провадження закінчено відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження . Оригінал виконавчого листа №826/2695/18, виданий 03.12.2018, повернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 09.09.2018 разом із супровідним листом органу державної виконавчої служби.

У відповідності до норм ч. 5 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Разом з тим в силу положень ч. 3 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження у випадках, передбачених пунктами 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

В судовому засіданні присутні учасники справи підтвердили факт закінчення виконавчого провадження №58235493, та не повідомили суд про існування інших відкритих та незавершених до сьогодні виконавчих проваджень з примусового виконання рішення суду від 03.07.2018 у справі №826/2695/18, та/або відновлення виконавчого провадження №58235493.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження №58235493.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Підприємства з іноземною інвестицією ЛГ Електронікс Україна , що повністю належить корпорації ЛГ Електронікс Інк. , про заміну сторони виконавчого провадження №58235493, яке було відкрите з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №826/2695/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок