Ухвала

від 18.04.2019 по справі 394/119/19

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

2 6100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

18.04.2019

394/119/19

2/394/155/19

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі: Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма Кочубій про визнання додаткового договору №1 до договору оренди землі №555 від 19 грудня 2005 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду з позовом про визнання додаткового договору №1 до договору оренди землі №555 від 19 грудня 2005 року недійсним.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.196 ЦПК України розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 25.03.2019 року та відкладено на 18.04.2019 року.

Позивачі та їх представник в підготовче засідання не з'явились, але надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі просили задовольнити.

Відповідач - ТОВ Агрофірма Кочубій в підготовче засідання не з'явився, але надіслав на електронну адресу суду письмове клопотання, про перенесення розгляду справи на інші дату зв'язку із перебуванням представника відповідача ОСОБА_3 в іншому судовому засіданні, а інших представників, які б володіли спеціальними знаннями у галузі юриспруденції від імені ТОВ Агрофірма Кочубій немає. Відзив від відповідача до суду не надходив.

Неявка учасників процесу не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та ухвалення на цій стадії цивільного процесу рішення про призначення цивільної справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.43 ЦПК України , учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному,всебічному,повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом,не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідачем надано повідомлення, що представник є задіяним в іншому судовому засіданні. На думку суду встановлені обставини свідчать про неналежне виконання процесуальних обов'язків відповідачем та зловживання процесуальними правами. Також суд звертає увагу на те, що відповідач є юридичною особою, та будучи завчасно повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, добросовісно користуючись наданими йому ст.ст. 43 , 49 ЦПК України правами, направити іншого представника для розгляду справи в суді або надати належні докази неможливості забезпечення явки представників.

Тому, суд вважає клопотання відповідача про відкладення розгляду справи безпідставним, необґрунтованим та таким, що свідчить про намаганням відповідача затягнути судовий розгляд цивільної справи з надуманих підстав. За наявності належного повідомлення відповідача про судовий розгляд та визнання судом причин неявки представника відповідача в судове засідання неповажними з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що підстави для відкладання розгляду справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає про залишення такого клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, від сторін не надійшло.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196 , 197 , 198 , 199 , 200 , 258 , 259 , 260 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма Кочубій про визнання додаткового договору №1 до договору оренди землі №555 від 19 грудня 2005 року недійсним до судового розгляду на 11.00 год. 17 травня 2019 року .

Викликати в судове засідання учасників справи та направити їм копію даної ухвали.

Роз'яснити сторонам положення ст. 223 ЦПК України , відповідно до яких, неявка у судове зас ідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України , відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають скарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.