Ухвала

від 22.04.2019 по справі 909/891/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. Справа № 909/891/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" №438/03 від 25.03.2019

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 (суддя М.А. Шіляк, повний текст рішення складено 21.12.2018, м. Івано-Франківськ)

у справі № 909/891/18

за позовом Комунального підприємства "Полігон ТПВ"

до відповідача Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод"

про стягнення збитків в сумі 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 (суддя М.А. Шіляк) у справі №909/891/18 задоволено позовні вимоги в повному обсязі. Стягнено з Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" на користь Комунального підприємства "Полігон ТПВ" збитки в сумі 500 000, 00 грн. та 7500, 00 грн судового збору.

АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" подано апеляційну скаргу №438/03 від 25.03.2019 в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 у даній справі, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 апеляційну скаргу АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" №438/03 від 25.03.2019 залишено без руху для усунення встановленого недоліку, а саме: зобов'язано скаржника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі в сумі 11 250 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу суду від скаржника надійшла заява №255/04 від 11.04.2019 щодо усунення недоліків апеляційної скарги з оригіналом платіжного доручення №5937 від 10.04.2019 про зарахування судового збору в сумі 11 250, 00 грн.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення товариством отримано поштою 04.01.2019. В 20-денний термін з дня отримання судового рішення скаржник подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Однак, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 апеляційну скаргу АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" №32/01 від 24.01.2019 залишено без руху та зобов"язано скаржника сплати судовий збір в сумі 11 250грн. протягом 10 днів з дня отримання вище вказаної ухвали. Проте, товариство не усунуло вказаний недолік у визначений судом термін.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 апеляційну скаргу АТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" №32/01 від 24.01.2019 повернуто без розгляду. Дану ухвалу отримано скаржником 12.03.2019, що підтверджується витягом із сайту ДП Укрпошта .

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них".

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" №438/03 від 25.03.2019 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 у справі № 909/891/18, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 у справі № 909/891/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" №438/03 від 25.03.2019 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 у справі № 909/891/18.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Зупинити дію судового рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 у справі № 909/891/18.

5. Господарському суду Івано-Франківської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/891/18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Желік М.Б.