Постанова

від 15.04.2019 по справі 820/2565/17

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р.Справа № 820/2565/17 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційними скаргами Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Заічко О.В.) від 11.08.2017 року (повний текст рішення складено 11.08.2017 року) по справі № 820/2565/17

за позовом Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007"

до Міністерства юстиції України, треті особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова О.М., Дослідне сільськогосподарське підприємством "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання протиправними та скасування наказів, скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Агро-Альянс-2007", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова О.М., в якому просив :

- визнати протиправним та скасувати накази Міністерства юстиції України "Про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно" від 12.05.2017 за № 1546/5, від 12.05.2017 за № 1547/5, від 12.05.2017 за № 1548/5, від 12.05.2017 за № 1549/5, від 12.05.2017 за № 1550/5, від 26.05.2017 за № 1735/5;

- скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування записів про державну реєстрацію прав, що внесені у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі Наказів Міністерства юстиції України "Про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно" від 12.05.2017 за № 1546/5 - № № 16337073, 16336398, 16335415, 16335023, 16329671, 16313246, 16312866, 16312276, 16310494, 16310062, 16306309, 16304821, 16303176, 16301396, 16300350, 16299539, 16298495, 16297188, 16296731, 16296333, 16296004, 16295450, 16291873, 16291661, 16291176, 16289843, 16288139, 16286828, 16286444, 16285056, 16284767, 16282596, 16280297, 16279799, 16275485, 16274497, 16273969, 16269011, 16268444, 16228248, 16227913, 16227560, 16227208, 16226851, 16226342, 16225667, 16225197, 16224691, 16223891; від 12.05.2017 за № 1547/5 - №№ 16715266, 16707510, 16707160, 16706842, 16706472, 16701605, 16701285, 16700980, 16700724, 16698973, 16696831, 16696387, 16679811, 16676875, 16676153, 16674796, 16674218, 16654026, 16653579, 16653122, 16652440, 16649310, 16648781, 16648467, 16647786, 16714658, 16708200, 16707838, 16706109, 16703441, 16702280, 16700244, 16699875, 16699434, 16679540, 16678681, 16678136, 16673115, 16655110, 16654596, 16651933, 16651365, 16650607, 16647441, 16647187, 16646696, 16646401, 16644390, 16643900, 16643322, 16642235, 16639658, 16638243, 16631217, 16629776, 16628888, 16628108; від 12.05.2017 за № 1548/5 - № № 16510537, 16509811, 16509408, 16508951, 16506327, 16505830, 16505118, 16487616, 16487195, 16484679, 16484279, 16483861, 16481978, 16481172, 16480784, 16480428, 16480081, 16419587, 16419212, 16478874, 16478552, 16478238, 16476408, 16474859, 16474075, 16472624, 16464126, 16463620, 16463111, 16462660, 16461731, 16460691, 16460245, 16459310, 16458860, 16458307, 16457686, 16457291, 16454656, 16453961, 16453067, 16452340, 16450126, 16448471, 16447221, 16446592, 16406648, 16405195, 16404777, 16404460, 16404152, 16403603, 16403101, 16402813, 16402543, 16402118, 16401682, 16401348, 16400732, 16400008, 16399441, 16399019, 16383482, 16382328, 16380084, 16379797, 16379561, 16318588, 16318254, 16364935, 16364603, 16363732, 16363354, 16362620, 16362298, 16361903, 16361157, 16360746, 16360354, 16359972, 16359433, 16358570, 16356482, 16356156, 16357439, 16355385, 16355082, 16354440, 16353634, 16352212, 16351826, 16351438, 16350366, 16349996, 16348513, 16348068, 16342691, 16342258, 16341770, 16341033, 16340224, 16339718, 16339081, 16338419; від 12.05.2017 за № 1549/5 - № № 16165050, 16164975, 16164825, 16164723, 16164645, 16164551, 16160714, 16160555, 16160351; від 12.05.2017 за № 1550/5 - 16627338, 16625124, 16623948, 16623558, 16623239, 16533565, 16533149, 16532503, 16531613, 16531050, 16530618, 16529751, 16528796, 16528292, 16527783, 16527299; від 26.05.2017 за № 1735/5 - 16222908, 16222376, 16221478, 16221185, 16220934, 16220599, 16220185, 16219928, 16219214, 16215200, 16214169, 16213230, 16211891, 16179781, 16179400, 16178911, 16178536, 16178133, 16177724, 16177283, 16176668, 16174622, 16173857, 16173442, 16173179, 16112920, 16172644, 16172176, 16171789, 16171447, 16170836, 16170501, 16168552, 16166550, 16165884, 16165497, 16159607, 16159379, 16159171, 16158942, 16158368, 16158134, 16157828, 16156801, 16119320, 16119165, 16119005, 16118829, 16118681, 16118515, 16118333, 16118153, 16117971, 16117716, 16117542, 16117363, 16117179, 16116821, 16116387, 16116209, 16115985, 16115772, 16115361, 16114988, 16114573, 16114396, 16114172, 16113986, 16113532, 16113409, 16113294, 16113155, 16113025, 16112893, 16112113, 16111938, 16111779, 16111657, 16111385, 16111161, 16110917, 16110754, 16110515, 16110260, 16110050, 16109631, 16109417, 16106336, 16106093, 16105823, 16105494, 16104264, 16109213, 16107222, 16108933, 16106649, 16108686, 16108478, 16107973, 16107757, 16107543.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дослідне сільськогосподарське підприємство "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано накази Міністерства юстиції України "Про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно" від 12.05.2017 за № 1546/5, від 12.05.2017 за № 1547/5, від 12.05.2017 за № 1548/5, від 12.05.2017 за № 1549/5, від 12.05.2017 за № 1550/5, від 26.05.2017 за № 1735/5.

Скасовано записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування записів про державну реєстрацію прав, що внесені у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі Наказів Міністерства юстиції України "Про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно" від 12.05.2017 за № 1546/5 - № № 16337073, 16336398, 16335415, 16335023, 16329671, 16313246, 16312866, 16312276, 16310494, 16310062, 16306309, 16304821, 16303176, 16301396, 16300350, 16299539, 16298495, 16297188, 16296731, 16296333, 16296004, 16295450, 16291873, 16291661, 16291176, 16289843, 16288139, 16286828, 16286444, 16285056, 16284767, 16282596, 16280297, 16279799, 16275485, 16274497, 16273969, 16269011, 16268444, 16228248, 16227913, 16227560, 16227208, 16226851, 16226342, 16225667, 16225197, 16224691, 16223891; від 12.05.2017 за № 1547/5 - №№ 16715266, 16707510, 16707160, 16706842, 16706472, 16701605, 16701285, 16700980, 16700724, 16698973, 16696831, 16696387, 16679811, 16676875, 16676153, 16674796, 16674218, 16654026, 16653579, 16653122, 16652440, 16649310, 16648781, 16648467, 16647786, 16714658, 16708200, 16707838, 16706109, 16703441, 16702280, 16700244, 16699875, 16699434, 16679540, 16678681, 16678136, 16673115, 16655110, 16654596, 16651933, 16651365, 16650607, 16647441, 16647187, 16646696, 16646401, 16644390, 16643900, 16643322, 16642235, 16639658, 16638243, 16631217, 16629776, 16628888, 16628108; від 12.05.2017 за № 1548/5 - № № 16510537, 16509811, 16509408, 16508951, 16506327, 16505830, 16505118, 16487616, 16487195, 16484679, 16484279, 16483861, 16481978, 16481172, 16480784, 16480428, 16480081, 16419587, 16419212, 16478874, 16478552, 16478238, 16476408, 16474859, 16474075, 16472624, 16464126, 16463620, 16463111, 16462660, 16461731, 16460691, 16460245, 16459310, 16458860, 16458307, 16457686, 16457291, 16454656, 16453961, 16453067, 16452340, 16450126, 16448471, 16447221, 16446592, 16406648, 16405195, 16404777, 16404460, 16404152, 16403603, 16403101, 16402813, 16402543, 16402118, 16401682, 16401348, 16400732, 16400008, 16399441, 16399019, 16383482, 16382328, 16380084, 16379797, 16379561, 16318588, 16318254, 16364935, 16364603, 16363732, 16363354, 16362620, 16362298, 16361903, 16361157, 16360746, 16360354, 16359972, 16359433, 16358570, 16356482, 16356156, 16357439, 16355385, 16355082, 16354440, 16353634, 16352212, 16351826, 16351438, 16350366, 16349996, 16348513, 16348068, 16342691, 16342258, 16341770, 16341033, 16340224, 16339718, 16339081, 16338419; від 12.05.2017 за № 1549/5 - № № 16165050, 16164975, 16164825, 16164723, 16164645, 16164551, 16160714, 16160555, 16160351; від 12.05.2017 за № 1550/5 - 16627338, 16625124, 16623948, 16623558, 16623239, 16533565, 16533149, 16532503, 16531613, 16531050, 16530618, 16529751, 16528796, 16528292, 16527783, 16527299; від 26.05.2017 за № 1735/5 - 16222908, 16222376, 16221478, 16221185, 16220934, 16220599, 16220185, 16219928, 16219214, 16215200, 16214169, 16213230, 16211891, 16179781, 16179400, 16178911, 16178536, 16178133, 16177724, 16177283, 16176668, 16174622, 16173857, 16173442, 16173179, 16112920, 16172644, 16172176, 16171789, 16171447, 16170836, 16170501, 16168552, 16166550, 16165884, 16165497, 16159607, 16159379, 16159171, 16158942, 16158368, 16158134, 16157828, 16156801, 16119320, 16119165, 16119005, 16118829, 16118681, 16118515, 16118333, 16118153, 16117971, 16117716, 16117542, 16117363, 16117179, 16116821, 16116387, 16116209, 16115985, 16115772, 16115361, 16114988, 16114573, 16114396, 16114172, 16113986, 16113532, 16113409, 16113294, 16113155, 16113025, 16112893, 16112113, 16111938, 16111779, 16111657, 16111385, 16111161, 16110917, 16110754, 16110515, 16110260, 16110050, 16109631, 16109417, 16106336, 16106093, 16105823, 16105494, 16104264, 16109213, 16107222, 16108933, 16106649, 16108686, 16108478, 16107973, 16107757, 16107543.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Міністерством юстиції України та Дослідним сільськогосподарським підприємством "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю подано апеляційні скарги.

Представник відповідача в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість судового рішення, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційні скарги в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просив залишити його без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 року апеляційні скарги Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Міністерства юстиції України задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року по справі №820/2565/17 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1760,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 19.06.2018 року частково задоволено касаційну скаргу Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007".

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та направляючи справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходив з того, що переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не навів мотивів відхилення аргументів, викладених позивачем у запереченнях на апеляційну скаргу Дослідного сільськогосподарського підприємства БВ у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року, що є порушенням норм процесуального права.

Допущені порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права призвели до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, а тому рішення суду апеляційної інстанцій підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Також Верховний Суд зазначив, що під час нового апеляційного розгляду справи слід належним чином з'ясувати всі обставини справи, дослідити наявні докази, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку, встановити дійсний характер правовідносин, що склалися між сторонами, суть права, про захист якого позивач звернувся до адміністративного суду.

У зв'язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники Міністерства юстиції України та Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Представник Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив відмовити в їх задоволенні.

Третя особи - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова О.М., просила залишити без задоволення апеляційній скарги, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та третіх осіб, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 30.03.2017 року Дослідне сільськогосподарське підприємство БВ у формі товариства з обмеженою відповідальністю подало до Міністерства юстиції України шість скарг на дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової О.М. в яких просило скасувати прийняті державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 5 вересня 2016 року №№ 31238189, 31237846, 31237530, 31237200, 31236835, 31236361, 31235742, 31235278, 31234781, 31234048; від 7 вересня 2016 року №№ 31276952, 31276347; від 8 вересня 2016 року №№ 31298868, 31298684, 31298167, 31296905, 31295239,31294025, 31293624, 31292271, 31291978, 31289874, 31287727, 31287130, 31283042, 31282323, 31281738; від 9 вересня 2016 року №№ 31318730, 31318349, 31317816, 31316187, 31315701, 31314345, 31312148, 31310699, 31308895, 31307147, 31306730, 31305825, 31305031, 31303804, 31303365, 31302992, 31302655, 31302087; від 12 вересня 2016 року №№ 31340558, 31339530, 31338927, 31338543, 31332623;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 28 вересня 2016 року № 31612670; від 29 вересня 2016 року №№ 31638464, 31637956, 31637364, 31636949, 31636493,31635801, 31635313, 31634694, 31633830, 31632777, 31632280, 31631976, 31631290, 31630974, 31630720, 31630247, 31629955, 31627992, 31627531, 31626473, 31625826, 31623709, 31622351, 31615792, 31614004, 31613422; від 30 вересня 2016 року №№ 31661573, 31660586, 31660143, 31658956, 31657850, 31656795, 31656374, 31655350; від 3 жовтня 2016 року №№ 31687933, 31687606, 31687298, 31686951, 31686633, 31686275, 31683659,31682543, 31681879,31681579, 31681315,31681053, 31680605, 31680129, 31679781, 31678172, 31677503, 31677114, 31677114; від 4 жовтня 2016 року №№ 31695371, 31694793, 31694294, 31688258;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 12 вересня 2016 року №№ 31345367, 31344904, 31344248, 31343451, 31343001, 31342378, 31341382; від 13 вересня 2016 року №№ 31367024, 31366698, 31365867, 31365516, 31364814, 31364457, 31364059, 31363353, 31362971, 31362602, 31362096, 31361731, 31360869, 31359751, 31358803, 31358544, 31357784, 31357450, 31356627, 31355973, 31354656, 31354299, 31353924, 31352956, 31352576, 31351075, 31350775, 31345762; від 14 вересня 2016 року №№ 31384652, 31383542, 31381374, 31381106, 31380862, 31379931, 31379601; від 19 вересня 2016 року №№31459514, 31458990, 31458553, 31457886, 31457206, 31456245, 31455781, 31454905, 31454501, 31453941, 31453392, 31453005, 31450578, 31449890, 31449058, 31448412, 31445762, 31444516, 31443502, 31443063; від 15 вересня 2016 року №№ 31406650, 31405355, 31404950, 31404623, 31404238, 31403815, 31403260, 31402978, 31402723, 31402298, 31401910, 31401623, 31401029, 31400346, 31399830, 31399415; від 20 вересня 2016 року №№ 31481533, 31481135, 31478747, 31478380, 31477984, 31475974, 31475315, 31474944, 31474633, 31474284, 31473865, 31473425, 31473208, 31472910, 31472625, 31470994, 31469508, 31468602, 31467379; від 21 вересня 2016 року №№ 31503303, 31502593, 31502224, 31501742, 31499219, 31498727, 31498021;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 31 серпня 2016 р. №№ 31175924, 31175756, 31175232; від 1 вересня 2016 року №№ 3117991, 31179902, 31179723, 31179641, 31179561, 31179476;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 28 вересня 2016 р. №31611970, 31609859, 31608758, 31608322, 31607947; від 22 вересня 2016 року №№ 31524566, 31524042, 31523465, 31522600, 31522117, 31521668, 31520698, 31519903, 31519372, 31518914,31518418;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 29 серпня 2016 року №№ 31136514, 31136366, 31136213, 31136076, 31135929, 31135776, 31135598, 31135408, 31135150, 31134974, 31134820, 31134652, 31134417, 31134078, 31133673, 31133481, 31133266, 31133026, 31132600, 31132303, 31131892, 31131719, 31131513, 31131231, 31130873, 31130736, 31130634, 31130398, 31130274, 31130274, 31129465, 31129352, 31129200, 31129060, 31128798, 31128583, 31128382, 31128237, 31127966, 31127772, 31127565, 31127225, 31127033, 31124299, 31124101, 31123752, 31122833, 31122191, 31126825, 31126593, 31126218, 31125763, 31125577, 31125382, 31125079, 31124526; від 31 серпня 2016 року №№ 31174778, 31174575, 31174394, 31174178, 31173691,31173423,31172573, 31171922; від 01 вересня 2016 року №№ 31194007, 31193641, 31193161, 31192754, 31192382, 31191963, 31191546, 31190944, 31189058, 31188303, 31187917, 31187617, 31187379, 31187110, 31186648, 31186270, 31185942, 31185409, 31185130, 31179971, 31181453, 31180799,31180367; від 5 вересня 2016 року №№ 31233109, 31232572, 31231448, 31231193, 31230860, 31230443, 31230200, 31227143, 31225609, 31224797, 31223887, 31222728.

Крім того просило скасувати відповідні записи на інше речове право (право оренди земельної ділянки) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скарги зареєстровані в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2017 року за №№ 9537-0-33-17, 9559-0-33-17, 9542-0-33-17, 9551-0-33-17, 9568-0-33-17, 9571-0-33-17.

Скарги обґрунтовані тим, що з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України Дослідному сільськогосподарському підприємству БВ у формі товариства з обмеженою відповідальністю 23.03.2017 року стало відомо про реєстрацію протягом серпня - вересня 2016 року державним реєстратором права оренди на підставі договорів оренди землі, укладених між Близнюківською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством Агро-Альянс-2007 .

На засіданні Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Комісією зроблено висновки про наявність підстав для задоволення скарг Дослідного сільськогосподарського підприємства БВ у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 30.03.2017 року у повному обсязі.

12.05.2017 року Міністерством юстиції України видано наказ № 1546/5, яким скаргу Дослідного сільськогосподарського підприємства БВ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстровану за № 9559-0-33-17, задоволено у повному обсязі. Скасовано прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качаловою О.М. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 5 вересня 2016 року №№ 31238189, 31237846, 31237530, 31237200, 31236835, 31236361, 31235742, 31235278, 31234781, 31234048; від 7 вересня 2016 року №№ 31276952, 31276347; від 8 вересня 2016 року №№ 31298868, 31298684, 31298167, 31296905, 31295239,31294025, 31293624, 31292271, 31291978, 31289874, 31287727, 31287130, 31283042, 31282323, 31281738; від 9 вересня 2016 року №№ 31318730, 31318349, 31317816, 31316187, 31315701, 31314345, 31312148, 31310699, 31308895, 31307147, 31306730, 31305825, 31305031, 31303804, 31303365, 31302992, 31302655, 31302087; від 12 вересня 2016 року №№ 31340558, 31339530, 31338927, 31338543, 31332623, та внесено у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів про державну реєстрацію прав за №№ 16337073, 16336398, 16335415, 16335023, 16329671, 16313246, 16312866, 16312276, 16310494, 16310062, 16306309, 16304821, 16303176, 16301396, 16300350, 16299539, 16298495, 16297188,16296731, 16296333, 16296004, 16295450, 16291873, 16291661, 16291176, 16289843, 16288139, 16286828, 16286444, 16285056, 16284767, 16282596, 16280297, 16279799, 16275485, 16274497, 16273969, 16269011, 16268444, 16228248, 16227913, 16227560, 16227208, 16226851, 16226342, 16225667, 16225197, 16224691, 16223891.

12.05.2017 року Міністерством юстиції України видано наказ № 1547/5, яким скаргу Дослідного сільськогосподарського підприємства БВ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстровану за № 9537-0-33-17, задоволено в повному обсязі. Скасовано прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качаловою О.М. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 28 вересня 2016 року № 31612670; від 29 вересня 2016 року №№ 31638464, 31637956, 31637364, 31636949, 31636493,31635801, 31635313, 31634694, 31633830, 31632777, 31632280, 31631976, 31631290, 31630974, 31630720, 31630247, 31629955, 31627992, 31627531, 31626473, 31625826, 31623709, 31622351, 31615792, 31614004, 31613422; від 30 вересня 2016 року №№ 31661573, 31660586, 31660143, 31658956, 31657850, 31656795, 31656374, 31655350; від 3 жовтня 2016 року №№ 31687933, 31687606, 31687298, 31686951, 31686633, 31686275, 31683659,31682543, 31681879,31681579, 31681315,31681053, 31680605, 31680129, 31679781, 31678172, 31677503, 31677114, 31677114; від 4 жовтня 2016 року №№ 31695371, 31694793, 31694294, 31688258. Внесено у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів про державну реєстрацію прав за №№ 16715266, 16714658/ 16708200, 16707838, 16707510, 16707160, 16706842, 16706472, 16706109, 16703441, 16702280, 16701605, 16701285, 16700980, 16700724, 16700244, 16699875, 16699434, 16698973, 16696831, 16696387, 16679811, 16679540, 16678681, 16678136, 16676875, 16676153, 16674796, 16674218, 16673115, 16655110, 16654596, 16654026, 16653579, 16653122, 16652440, 16651933, 16651365, 16650607, 16649310, 16648781, 16648467, 16647786, 16647441, 16647187, 16646696, 16646401, 16644390, 16643900, 16643322, 16642235, 16639658,16638243,16631217, 16629776, 16628888,16628108.

12.05.2017 року Міністерством юстиції України видано наказ № 1548/5, яким скаргу Дослідного сільськогосподарського підприємства БВ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстровану за № 9551-0-33-17, задоволено в повному обсязі. Скасовано прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качаловою О.М. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 12 вересня 2016 року №№ 31345367, 31344904, 31344248, 31343451, 31343001, 31342378, 31341382; від 13 вересня 2016 року №№ 31367024, 31366698, 31365867, 31365516, 31364814, 31364457, 31364059, 31363353, 31362971, 31362602, 31362096, 31361731, 31360869, 31359751, 31358803, 31358544, 31357784, 31357450, 31356627, 31355973, 31354656, 31354299, 31353924, 31352956, 31352576, 31351075, 31350775, 31345762; від 14 вересня 2016 року №№ 31384652, 31383542, 31381374, 31381106, 31380862, 31379931, 31379601; від 19 вересня 2016 року №№31459514, 31458990, 31458553, 31457886, 31457206, 31456245, 31455781, 31454905, 31454501, 31453941, 31453392, 31453005, 31450578, 31449890, 31449058, 31448412, 31445762, 31444516, 31443502, 31443063; від 15 вересня 2016 року №№ 31406650, 31405355, 31404950, 31404623, 31404238, 31403815, 31403260, 31402978, 31402723, 31402298, 31401910, 31401623, 31401029, 31400346, 31399830, 31399415; від 20 вересня 2016 року №№ 31481533, 31481135, 31478747, 31478380, 31477984, 31475974, 31475315, 31474944, 31474633, 31474284, 31473865, 31473425, 31473208, 31472910, 31472625, 31470994, 31469508, 31468602, 31467379; від 21 вересня 2016 року №№ 31503303, 31502593, 31502224, 31501742, 31499219, 31498727, 31498021. Внесено у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів про державну реєстрацію прав за №№ 16510537, 16509811, 16509408, 16508951, 16506327, 16505830, 16505118, 16487616, 16487195, 16484679, 16484279, 16483861, 16481978, 16481172, 1648078416480428, 16480081, 16479587, 16479212, 16478874, 16478552, 16478238, 16476408, 16474859, 16474075, 16472624, 16464126, 16463620, 16463111, 16462660, 16461731, 16460691, 16460245, 16459310, 16458860, 16458307, 16457686, 16457291, 16454656, 16453961, 16453067, 16452340, 16450126, 16448471, 16447221, 16446592, 16406648, 16405195, 16404777, 16404460, 16404152, 16403603, 16403101, 16402813, 16402543, 16402118, 16401682, 16401348, 16400732, 16400008, 16399441, 16399019, 16383482, 16382328, 16380084, 16379797, 16379561, 16378588, 16378254, 16364935, 16364603, 16363732, 16363354, 16362620, 16362298, 16361903, 16361157, 16360746, 16360354, 16359972, 16359433, 16358570, 16356482, 16356156, 16357439, 16355385, 16355082, 16354440, 16353634, 16352212, 16351826, 16351438, 16350366, 16349996, 16348513, 16348068, 16342691, 16342258, 16341770, 16341033, 16340224, 16339718, 16339081, 16339081, 16338419.

12.05.2017 року Міністерством юстиції України видано наказ № 1549/5, яким скаргу Дослідного сільськогосподарського підприємства БВ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстровану за № 9568-0-33-17, задоволено у повному обсязі. Скасовано прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качаловою О.М. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 31 серпня 2016 р. №№ 31175924, 31175756, 31175232; від 01 вересня 2016 року №№ 3117991, 31179902, 31179723, 31179641, 31179561, 31179476. Внесено у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів про державну реєстрацію прав за №№ 16165050, 16164975, 16164825, 16164723, 16164645, 16164551, 16160714, 16160555, 16160351.

12.05.2017 року Міністерством юстиції України видано наказ № 1550/5, яким скаргу Дослідного сільськогосподарського підприємства БВ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстровану за № 9542-0-33-17, задоволено у повному обсязі. Скасовано прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качаловою О.М. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 28 вересня 2016 р. №31611970, 31609859, 31608758, 31608322, 31607947; від 22 вересня 2016 року №№ 31524566, 31524042, 31523465, 31522600, 31522117, 31521668, 31520698, 31519903, 31519372, 31518914,31518418. Внесено у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів про державну реєстрацію прав за №№ 16627338, 16625124, 16623948, 16623558, 16623239, 16533565, 16533149, 16532503, 16531613, 16531050, 16530618, 16529751, 16528796, 16528292, 16527783,16527299.

26.05.2017 року Міністерством юстиції України видано наказ № 1735/5, яким скаргу Дослідного сільськогосподарського підприємства БВ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстровану за № 9571-0-33-17, задоволено у повному обсязі. Скасовано прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качаловою О.М. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 29 серпня 2016 року №№ 31136514, 31136366, 31136213, 31136076, 31135929, 31135776, 31135598, 31135408, 31135150, 31134974, 31134820, 31134652, 31134417, 31134078, 31133673, 31133481, 31133266, 31133026, 31132600, 31132303, 31131892, 31131719, 31131513, 31131231, 31130873, 31130736, 31130634, 31130398, 31130274, 31130274, 31129465, 31129352, 31129200, 31129060, 31128798, 31128583, 31128382, 31128237, 31127966, 31127772, 31127565, 31127225, 31127033, 31124299, 31124101, 31123752, 31122833, 31122191, 31126825, 31126593, 31126218, 31125763, 31125577, 31125382, 31125079, 31124526; від 31 серпня 2016 року №№ 31174778, 31174575, 31174394, 31174178, 31173691,31173423,31172573, 31171922; від 1 вересня 2016 року №№ 31194007, 31193641, 31193161, 31192754, 31192382, 31191963, 31191546, 31190944, 31189058, 31188303, 31187917, 31187617, 31187379, 31187110, 31186648, 31186270, 31185942, 31185409, 31185130, 31179971, 31181453, 31180799,31180367; від 5 вересня 2016 року №№ 31233109, 31232572, 31231448, 31231193, 31230860, 31230443, 31230200, 31227143, 31225609, 31224797, 31223887, 31222728. Внесено у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів про державну реєстрацію прав за №№ 16222908, 16222376, 16221478, 16221185, 16220934, 16220599, 16220185, 16219928, 16219214, 16178911, 16173857, 16171447, 16159607, 16156801, 16118333, 16116821, 16114573, 16113155, 16111385, 16109631, 16109213, 16107222, 16215200, 16178536, 16173442, 16170836, 16159379, 16119320, 16118153, 16116387, 16114396, 16113025, 16111161, 16109417, 16108933, 16106649, 16214169, 16178133, 16173179, 16170501, 16159171, 16119165, 16117971, 16116209, 16114172, 16112893, 16110917, 16106336, 16108686, 16213230, 16177724, 16172920, 16168552, 16158942, 16119005, 16117716, 16115985, 16113986, 16112113, 16110754, 16106093, 16108478, 16211891, 16177283, 16172644, 16166550, 16158368, 16118829, 16117542, 16115772, 16113532, 16111938, 16110515, 16105823, 16107973, 16179781, 16176668, 16172176, 16165884, 16158134, 16118681, 16117363, 16115361, 16113409, 16111779, 16110260, 16105494, 16107757, 16179400, 16174622, 16171789, 16165497, 16157828, 16118515, 16117179, 16114988, 16113294, 16111657, 16110050, 16104264, 16107543.

Задовольняючи скарги Дослідного сільськогосподарського підприємства БВ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, відповідач дійшов висновку, що під час прийняття рішень про реєстрацію права оренди за Приватним підприємством Агро-Альянс-2007 державний реєстратор допустила порушення вимог Закону України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень , оскільки не встановила наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами, оскільки Дослідне сільськогосподарське підприємство БВ у формі товариства з обмеженою відповідальністю має право оренди земельних часток (паїв), що зареєстровані в Книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, Приватне підприємство Агро-Альянс-2007 звернулось до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно положень ч.ч. 1-2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Із правового аналізу вказаних норм вбачається, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

При визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого суб'єкт публічного права звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача, аніж розмежування юрисдикції виключно на підставі участі у спорі суб'єкта владних повноважень.

При цьому визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення такого права або інтересу призвели дії суб'єкта владних повноважень при виконанні ним владних управлінських функцій.

З предмета та підстав позову вбачається, що обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваних наказів Міністерство юстиції України допустило порушення вимог закону, оскільки у державного реєстратора не було підстав для відмови в проведенні державної реєстрації на момент проведення реєстраційних дій, а крім того Дослідне сільськогосподарське підприємство БВ у формі товариства з обмеженою відповідальністю не довело, що його права порушені внаслідок прийняття державним реєстратором рішень про реєстрацію права оренди земельних ділянок за Приватним підприємством Агро-Альянс-2007 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій (частина перша статті 12 Закону № 1952-IV).

Разом із тим, державній реєстрації підлягає саме заявлене право і державна реєстрація права здійснюється суб'єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, встановлених законом, зокрема, на підставі заяви про державну реєстрацію прав, поданої особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто, відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб'єктом звернення за такою послугою та суб'єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Колегія суддів зазначає, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16.05.2018 року у справі №911/4111/16, рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (наприклад, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду 20.03.2019 року по справі № 823/591/16, згідно якої спір про скасування рішення державного реєстратора, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки за третьою особою має розглядатися як спір, пов'язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано таке саме право щодо цієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у цій справі буде особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено оскаржуваний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи цей спір, суд першої інстанції не стільки оцінював правомірність винесення спірних наказів Мін'юсту та дотримання визначеної Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128 процедури розгляду скарги Дослідного сільськогосподарського підприємства БВ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, скільки дотримання саме Держреєстратором реєстраційного законодавства при вчиненні реєстраційних дій. Такі правовідносини мають ознаки спору цивільно-правового характеру, що не є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Таким чином, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження наказів Мін'юсту про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно та, відповідно, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що внесені на підставі даних наказів безпосередньо пов'язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права оренди цієї ж земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер.

Колегія суддів зазначає, що правовий висновок щодо неналежності розгляду в порядку адміністративного судочинства спорів про визнання протиправними та скасування наказів Мін'юсту, прийнятих за наслідком розгляду скарг на рішення державного реєстратора, викладений Верховним Судом України у постанові від 13.02.2019 року по справі №821/1460/17.

Колегія суддів відхиляє посилання представника позивача, надані під час апеляційного перегляду справи, на належність даного спору до адміністративної юрисдикції, оскільки згідно з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 30.01.2019 року по справі №755/10947/17, під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (подалі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" [див. рішення у справі "Занд проти Австрії" (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися "судом, встановленим законом", національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття "суду, встановленого законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та їх суб'єктний склад, колегія суддів дійшла висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково (п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

З урахуванням встановленого, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про наявність ознак публічно-правового спору, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Під час нового апеляційного розгляду судом враховано висновки Верховного Суду щодо необхідності встановлення дійсного характеру правовідносин, що склалися між сторонами та суті права, про захист якого позивач звернувся до адміністративного суду, які згідно положень ч. 5 ст. 353 КАС України є обов'язковими.

Враховуючи встановлені обставини у справі та допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року по справі №820/2565/17 підлягає скасуванню, із прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року по справі №820/2565/17 скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агро-Альянс-2007" до Міністерства юстиції України, треті особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова О.М. , Дослідне сільськогосподарське підприємством "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання протиправними та скасування наказів, скасування записів - закрити.

Роз'яснити, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)А.П. Бенедик Судді (підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова В.А. Калиновський Повний текст постанови складено 22.04.2019 року.