Ухвала

від 13.06.2019 по справі 820/2565/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд Великої Палати

13 червня 2019 року

Київ

справа №820/2565/17

адміністративне провадження №К/9901/15037/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою Приватного підприємства Агро - Альянс - 2007

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019

у справі № 820/2565/17

за позовом Приватного підприємства Агро - Альянс - 2007

до Міністерства юстиції України

треті особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова О.М., Дослідне сільськогосподарське підприємство БВ у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,

про визнання протиправними та скасування наказів та скасування записів.

УСТАНОВИВ:

1. Приватне підприємство Агро-Альянс-2007 звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи - державний реєстратор прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова О.М., Дослідне сільськогосподарське підприємство БВ у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання протиправними та скасування наказів та скасування записів, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати накази Міністерства юстиції України Про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно від 12.05.2017 № 1546/5,№1547/5, №1548/5, № 1549/5, №1550/5, від 26.05.2017 № 1735/5;

- скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування записів про державну реєстрацію прав, що внесені у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі наказів Міністерства юстиції України Про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно від 12.05.2017.

2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 позовні вимоги Приватного підприємства Агро-Альянс-2007 було задоволено.

3. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 апеляційні скарги Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Міністерства юстиції України задоволено; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 скасовано; прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

4. Постановою Верховного Суду від 19.06.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства Агро-Альянс-2007 задоволено частково; постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

5. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 апеляційні скарги Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Міністерства юстиції України задоволеночастково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2017скасовано; провадження у справі закрито із роз`ясненням, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

6. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження наказів Мін`юсту про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно та, відповідно, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що внесені на підставі даних наказів безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права оренди цієї ж земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер.

7. 24.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019. Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2019 було відкрито провадження у даній справі. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати оскаржуване рішення та направити справу до суду апеляційноїінстанції.

8. Скаржник у своїй касаційній скарзі зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з порушеннями норм процесуального права, оскільки справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адже спір є публічно-правовим та не виник з майнових правовідносин. Скаржник зазначає, що між Позивачем та Дослідним сільськогосподарським підприємством БВ у формі Товариства з обмеженою відповідальністю нуколи не існувало та не існує жодного спору про право, а а Позивач покликається на порушення Відповідачем встановленої процедури розгляду скарг.

9. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, Судом встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

10. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

11. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

12. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 820/2565/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 820/2565/17 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду .

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб