Ухвала

від 24.04.2019 по справі 922/3057/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 квітня 2019 року Справа № 922/3057/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Антар 2 , с. Червоне, Харківська область вх. № 1151Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2019 р. у справі № 922/3057/18 (суддя - Кухар Н.М., повний текст складено та підписано 14.03.2019 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пісчанська , с. Мартинівка, Харківська область

до

1) Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, м. Первомайський, Харківська область

2) Приватного підприємства Антар 2 , с. Червоне, Харківська область

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пісчанська звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області та Приватного підприємства Антар 2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 19,2065 га, що знаходиться в територіальних межах Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, укладеного 14.05.2010 р. між Первомайською РДА та ПП Антар 2 .

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.03.2019 р. позов задоволено, зазначений договір визнано недійсним, стягнуто з кожного з відповідачів на користь позивача по 881,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП Антар 2 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову, а також клопоче про вирішення питання щодо розподілу судових витрат та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 р. апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано відповідачу-2 десятиденний строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом надання доказів надсилання апеляційної скарги ТОВ Агрофірма Пісчанська листом з описом вкладення за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На виконання даної ухвали суду, 23.04.2019 р. від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з описом вкладення у цінний лист № 6119502046739 від 23.04.2019 р., накладною підприємства поштового зв'язку № 6119502046739 від 23.04.2019 р., фіскальним чеком ПАТ Укрпошта від 23.04.2019 р., які свідчать про надсилання скаржником апеляційної скарги на адресу ТОВ Агрофірма Пісчанська : 63350, Харківська область, Красноградський район, с. Мартинівка, вул. Центральна.

В даному клопотанні скаржником також зазначено про отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 15.04.2019 р. засобами поштового зв'язку 20.04.2019 р.

Станом на 23.04.2019 р. в базі даних АТ Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення № 6102228156239 відсутня інформація про отримання даного поштового відправлення (ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 р.) адресатом та зазначено про його відправлення до точки видачі/доставки до с. Красне 20.04.2019 р. о 09 год. 17 хв., що не спростовує та не виключає можливість його отримання скаржником того ж дня - 20.04.2019 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.

При цьому, питання щодо розподілу судових витрат та витрат на правову допомогу, про що скаржник клопоче в п. 4 прохальної частини апеляційної скарги, буде вирішено у подальшому.

Відповідно до ст. ст. 174, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Антар 2 на рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2019 р. у справі № 922/3057/18.

2. Призначити справу до розгляду на "20" травня 2019 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110.

3. Повідомити учасників процесу про дату розгляду справи.

4. Запропонувати учасникам протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков