Ухвала

від 25.04.2019 по справі 904/5101/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.04.2019 Справа № 904/5101/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цертум" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/5101/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахома", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цертум", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Оріон-плюс", м.Дніпро

про стягнення 146958,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/5101/18 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цертум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахома" заборгованість у розмірі 137208,40 грн., три проценти річних у розмірі 2616,36 грн., інфляційні втрати у розмірі 7110,60 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2204,03 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Цертум" (відповідач) звернулося з апеляційною скаргою (від 22.04.2019), в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/5101/18 в частині задоволення позовних вимог; в скасованій частині постановити нове рішення про повну відмову в задоволенні позовних вимог по справі №904/5101/18.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, оскільки ТОВ "Цертум" оскаржує судове рішення лише в частині задоволення позовних вимог - 137208,40 грн. (основний борг) + 2616,36 грн. (три проценти річних) + 7110,60 грн. (інфляційні втрати), що у сумі складає 146935,36 грн., а згідно з порядком обрахування сплати судового збору (146935,36 грн. х 1,5% х 150%) - розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить - 3306,04 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Тахома" (позивач) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Оріон-плюс" (третя особа).

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги позивачу і третій особі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цертум" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/5101/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд