Ухвала

від 22.04.2019 по справі 438/982/18

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/982/18

Провадження № 1-кс/438/105/2019

У Х В А Л А

про проведення експертизи

22 квітня 2019 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12018140100000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.272КК України про призначення електротехнічної експертизи та експертизи з безпеки життєдіяльності,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, про призначення електротехнічної експертизи та експертизи з безпеки життєдіяльності, в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких необхідно доручити експерту та просить доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2018 року о 14 год. 04 хв. в Бориславську центральну міську лікарню каретою швидкої медичної допомоги доставлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом враження електричним струмом, яке виникло внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві в смт. Східниця. Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області 07.08.2018 було внесено до ЄРДР за №12018140100000432 за ч.2 ст.272 КК України.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека виконання робіт з підвищеною небезпекою, а додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи.

Об`єктивна сторона злочину характеризується діянням у вигляді порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, наслідком у вигляді загибелі людей чи інших тяжких наслідків та причинним зв`язком між ними.

В ході проведення досудового розслідування допитано як свідка директора КП «Господарник» ОСОБА_6 , який повідомив, що після нещасного випадку, який відбувся 07.08.2018 із електромонтажником КП «Господарник» ОСОБА_5 , з місця події було забрано насос для відкачки води. В подальшому ОСОБА_6 забраний насос було завезено до Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» для проведення експертизи щодо його справності.

Відповідно до відповіді ДП «Західний експертно- технічний центр Держпраці» від 15.11.2018 ДП «Західний ЕТЦ» не проводилась експертиза технічного стану вказаного електронасосу. 10.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області в приміщенні ДП «Західний ЕТЦ» за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 233а, в ході проведення тимчасового доступу до речей вилучено електронасос марки CHAMPION WATER PUMP, заводський номер НОМЕР_1 , модель СР-5007, колір чорний, потужність 3,350 кВ., напруга 220В, частота 50Гц, максимальна подача води 15 м. куб./год, що міг стати можливою причиною настання нещасного випадку. 10.01.2019 вказаний вилучений насос постановою слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та в подальшому на нього ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 14 січня 2019 року накладено арешт.

Відтак, з метою встановлення справності вказаного електронасосу марки CHAMPION WATER PUMP, що міг стати причиною настання нещасного випадку із ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження необхідно провести електротехнічну експертизу.

Окрім цього в ході розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого із КП «Господарник» було вилучено ряд документів з питань охорони праці. Відтак, з метою встановлення причетності службових осіб КП «Господарник» до настання вказаного нещасного випадку, що міг настати внаслідок невиконання або неналежного виконання ними своїх службових обов`язків, якими через несумлінне ставлення до них, було завдано істотної шкоди інтересам громадян, у вигляді спричинення тяжких наслідків, тобто смерті гр. ОСОБА_5 , необхідно провести експертизу з безпеки життєдіяльності.

У судовезасідання слідчий ОСОБА_3 та прокурорне з`явилися,просятьрозглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено у клопотанні. З урахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, а також прокурора, який погодив клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно зі ст.243КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 07.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140100000432за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Зокрема, досудове розслідування проводиться за таким фактом: 07 серпня 2018 року о 14 год. 04 хв. в Бориславську центральну міську лікарню каретою швидкої медичної допомоги доставлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом враження електричним струмом, яке виникло внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві в смт. Східниця.

Як вказує слідчий, та як випливає з доданих копій матеріалів кримінального провадження, після події, що сталася 07.08.2018 із електромонтажником КП «Господарник» ОСОБА_5 , з місця події було забрано електричний насос для відкачки води марки CHAMPION WATER PUMP, заводський номер НОМЕР_1 , модель СР-5007, що міг стати причиною настання нещасного випадку з ОСОБА_5 . Експертиза технічного стану вказаного насосу не проводилася, що стверджується копією листа Державного підприємства «Західний експертно- технічний центр Держпраці» від 15.11.2018. 10.01.2019 під час тимчасового доступу до речей вказаний електронасос було вилучено, постановою слідчого від 10.01.2019 насос було визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 14.01.2019 на нього накладено арешт.

Слідчий у клопотанні просить призначити електротехнічну експертизу з метою встановлення справності вказаного електронасосу марки CHAMPION WATER PUMP, що міг стати причиною настання нещасного випадку із ОСОБА_5 .

Також слідчий зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, під час якого з КП «Господарник» (смт.Східниця) було вилучено ряд документів з питань охорони праці за переліком, вказаним у клопотанні, які слідчий пропонує надати на дослідження експертам, що стверджується також копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.11.2018 та додатку до нього копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду. У зв`язку з цим слідчий просить призначитиекспертизу збезпеки життєдіяльностіз метоювстановлення причетностіслужбових осібКП «Господарник»до настаннянещасного випадку,що мігнастати внаслідокневиконання абоненалежного виконання ними своїх службових обов`язків, якими через несумлінне ставлення до них, було завдано істотної шкоди інтересам громадян, у вигляді спричинення тяжких наслідків, тобто смерті ОСОБА_5 .

Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.244КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий у клопотанні довів, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні електротехнічної експертизи на предмет дослідження вищевказаного електронасоса та експертизи з безпеки життєдіяльності на предмет дослідження ряду документів з питань охорони праці, вилучених з КП «Господарник». Висновок вказаної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 12018140100000432,слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення наведених експертиз. На вирішення експертам поставити питання, які зазначені слідчим у клопотанні.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст.69КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (ст.5 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69,223,242,243,244,309,372,395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018140100000432 електротехнічну експертизу та експертизу з безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерту поставити такі запитання:

- чи був наданий на дослідження електронасос у справному стані? Якщо ні, то які причини несправності?

- чи виникли несправності внаслідок заводських дефектів, чи до несправностей призвела експлуатація з порушенням вимог заводу-виробника?

- чи суперечив стан електропроводки об`єкта нормативним вимогам?

- чи відповідають характеристики влаштувань електрозахисту електронасосу нормативним вимогам?

- чи мають частини електронасосу ознаки аварійних явищ (оплавлення, сліди струмового перевантаження, короткого замикання тощо)?

- чи стали несправності на наданому на дослідження електронасосі технічною причиною настання нещасного випадку?

- дії/бездіяльність яких осіб пов`язані із настанням нещасного випадку з ОСОБА_5 ?

- чи виконали працівники КП «Господарник» усі дії у відповідності до вимог нормативно- правових актів, щоб унеможливити настання нещасного випадку?

- невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?

На дослідження експертам надати електроприлад: електронасос марки CHAMPION WATER PUMP, заводський номер НОМЕР_1 , модель СР-5007, матеріали кримінального провадження №12018140100000432 від 07.08.2018 та вилучені в ході проведення досудового розслідування документи, а саме:

- світлокопія паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- світлокопія трудової книжки НОМЕР_2 на 1 арк.;

- світлокопія облікової картки призовника ОСОБА_5 на 1 арк.;

- особова картка працівника ОСОБА_5 на 1 арк.;

- світлокопія особової картки ОСОБА_5 на 1 арк.;

- наказ №70 від 21.08.2017 на 1 арк.;

- наказ №74 від 01.11.2016 на 1 арк.;

- направлення №2 для проходження альтернативної невійськової служби на 1 арк.;

- світлокопія розпорядження №130-Р від 14.05.2018 на 1 арк.;

- світлокопія атестата ОСОБА_5 НОМЕР_3 на 1арк.;

- заява ОСОБА_5 від 19.08.2017 на 1 арк.;

- журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 50 арк.;

- посвідчення №02-468/Д-1, видане ОСОБА_5 , на 3 арк.;

- журнал реєстрації інструкцій з охорони праці на підприємстві та пам`ятка на 8 арк.;

- журнал обліку видачі інструкцій з охорони праці на підприємстві на 7арк.;

- журнал обліку, перевірки та випробувань електрифікованого інструменту та допоміжного обладнання до нього на 6 арк.;

- світлокопія посадової інструкції особи, відповідальної за електрогосподарство на 2 арк.;

- витяг з протоколу №02-468/Д на 1 арк.;

- інструкція з охорони праці №1 на 7 арк.;

- інструкція з охорони праці №2 на 7 арк.;

- інструкція з охорони праці №3 на 6 арк.;

- інструкція з охорони праці №4 на 10 арк.;

- інструкція з охорони праці №5 на 7 арк.;

- інструкція з охорони праці №6 на 6 арк.;

- інструкція з охорони праці №7 на 8 арк.;

- інструкція з охорони праці №8 на 8 арк.;

- інструкція з охорони праці №9 на 8 арк.;

- інструкція з охорони праці №10 на 6 арк.;

- інструкція з охорони праці №11 на 10 арк.;

- інструкція з охорони праці №12 на 12 арк.;

- інструкція з охорони праці №13 на 7 арк.;

- інструкція з охорони праці №14 на 5 арк.;

- інструкція з охорони праці №15 на 5 арк.;

- інструкція з охорони праці №16 на 7 арк.;

- інструкція з охорони праці №17 на 7 арк.;

- інструкція з охорони праці №18 на 9 арк.;

- інструкція з охорони праці №20 на 11 арк.;

- інструкція з охорони праці №21 на 8 арк.;

- інструкція з охорони праці №22 на 11 арк.;

- інструкція з охорони праці №23 на 7 арк.;

- інструкція з охорони праці №24 на 16 арк.;

- інструкція з охорони праці №25 на 8 арк.;

- інструкція з охорони праці №26 на 12 арк.;

- інструкція з охорони праці №27 на 3 арк.;

- інструкція з охорони праці №28 на 4 арк.;

- інструкція з охорони праці №29 на 3 арк.;

- інструкція з охорони праці №30 на 7 арк.;

- журнал осіб потерпілих від нещасних випадків на 5 арк.

На підставі ст.5 Закону України «Про судову експертизу», п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження експертизи в межах необхідних для надання відповіді на поставлені питання.

Повідомлення таклопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким буде доручено проведення експертизи, з приводу проведення вказаної експертизи надсилати для розгляду по суті слідчому СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1