Ухвала

від 25.04.2019 по справі 752/4053/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/4053/18

Провадження № 6/752/697/19

У Х В А Л А

іменем України

25.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Теосбуд ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, частково задоволено позов ОСОБА_3 Постановлено розірвати договір № МР007 від 27 вересня 2017 р., укладений між ТОВ "Теосбуд" та ОСОБА_3, стягнути з ТОВ "Теосбуд" 291 740 грн. майнової шкоди та 25 740 грн. неустойки. Стягнути з ТОВ "Теосбуд" на користь держави 3 174,80 грн. судового збору. (а.с. 45)

01 серпня 2018 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/4053/18.

Постановою від 17 вересня 2018 р. приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. відкрито виконавче провадження № 57229199.

15 квітня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко С.О. звернувся у суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ Теосбуд ОСОБА_2 до виконання зобов'язань за виконавчим листом № 752/4053/18 від 01.08.2018, виданим Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ТОВ Теосбуд на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 317 480 грн.

В обґрунтування подання зазначає, що у встановлений строк рішення боржником не виконане. Вжиті приватним виконавцем заходи не призвели до виконання рішення суду боржником, боржник ухиляється від виконання рішення суду. Згідно Єдиного державного реєстру фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ Теосбуд є ОСОБА_2.

Зважаючи на невиконання боржником рішення суду, на думку приватного виконавця, встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є співмірним та ефективним заходом для забезпечення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. перебуває виконавче провадження № 57229199 з примусового виконання виконавчого листа № 752/4053/18 від 01 серпня 2018 р., виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Теосбуд на користь ОСОБА_3 291 740 грн. майнової шкоди та 25740 грн. неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

А саме, пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, в якій питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюється статтею 441.

Пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України (в новій редакції) передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Вбачається, що ст. 441 ЦПК України (в новій редакції) не містить положень щодо можливості тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Боржником у виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю "Теосбуд" (ЄДРПОУ 38258443).

Приватний виконавець просить тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України керівника Товариство з обмеженою відповідальністю "Теосбуд" (ЄДРПОУ 38258443).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження керівника Товариство з обмеженою відповідальністю "Теосбуд" (ЄДРПОУ 38258443) у праві виїзду за кордон до виконання зобов'язань не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , ст. 441, п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції), суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича про тимчасове обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Теосбуд ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: