Ухвала
від 23.04.2019 по справі 904/499/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/499/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", м. Дніпро

до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсним та скасування п. 2 рішення Нікопольської міської ради від 26.04.2013 № 16/30/VI

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гладкова А.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.б/н від 12.07.2018, адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, дов.№2495 від 20.06.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" звернулося до господарського суду із позовною заявою від 11.02.2019 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати п. 2 рішення Нікопольської міської ради від 26.04.2013 № 16/30/VI "Про поновлення договору оренди землі на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Славута-Плюс" по вул. Херсонська, 367/1 за фактичним розміщенням нежитлової будівлі".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем норм чинного законодавства під час прийняття оскаржуваного рішення в частині визначення розміру орендної ставки.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.03.2019.

12.03.2019 відповідачем до суду подано клопотання про застосування строку позовної давності від 04.03.2019 № 86, в якому просить суд застосувати наслідки спливу загального строку позовної давності, який пропущено позивачем при зверненні із даним позовом до суду.

Також відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає про відсутність правових підстав для визнання недійсним п.2 оскаржуваного рішення Нікопольської міської ради. Просив у позові відмовити.

Позивачем 14.03.2019 подані клопотання про витребування додаткових доказів по справі, про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача - Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

В засіданні 14.03.2019 судом оголошено перерву до 09.04.2019; подані позивачем клопотання залишені на розгляді у суду.

22.03.2019 позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначає, що дізнався про порушення своїх прав 12.02.2018, а позов до Господарського суду Дніпропетровської області подано 11.02.2019, тобто в межах строку позовної давності відповідно до вимог законодавства. Просить врахувати доводи, викладені ним у позовній заяві та в відповіді на відзив, відмовити Нікопольській міській раді у задоволенні клопотання про застосування строку позовної давності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 23.04.2019; задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача доказів.

09.04.2019 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив від 05.04.2019 № 225.

23.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута-Плюс"(53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 367/1, код ЄДРПОУ 24232424). Клопотання обгрунтоване тим, що рішення Нікопольської міської ради від 26.04.2013 № 16-30/VI безпоседньо зачіпає права та інтереси ТОВ "Славута-Плюс" як особи, для якої оспорюваним пунктом рішення також установлено ставку оренди 12% від діючої нормативної грошової оцінки землі.

Також від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо моменту коли позивач дізнався про порушення своїх прав з мотивів дискримінаційності; клопотання про залучення доказів.

У підготовчому засіданні 23.04.2019 представник позивача підтримав раніше подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; представник відповідача підтримав клопотання про залучення в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута-Плюс".

Господарський суд, дослідивши надані сторонами документи та заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Славута-Плюс" та Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Так, господарський суд вважає переконливими доводи позивача, викладені в обгрунтування поданого клопотання, що Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в межах своєї компетенції може надати пояснення щодо встановлення для позивача розміру орендної плати за земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на рівні 12% від діючої нормативної грошової оцінки земель та порушення з боку відповідача законодавства про захист економічної конкуренції.

Щодо залучення Товариство з обмеженою відповідальністю "Славута-Плюс", господарським судом враховано, що на виконання рішення Нікопольської міської ради від 26.03.2010 за № 17-46/V, 27.04.2010 між Нікопольською міською радою та ТОВ АТБ-торгстрой і ТОВ Славута-Плюс укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1211600000:03:048:0059 площею 0,2584 га на вул. Херсонській, 367/1, строком на 3 роки (до 08.06.2013), який зареєстровано у Нікопольському відділі ДРФ центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.06.2010 № 041011000049. Таким чином рішення Нікопольської міської ради від 26.04.2013 № 16-30/VІ стосується двох юридичних осіб - ТОВ АТБ-Торгстрой (5/7 частин) та ТОВ Славута-Плюс (2/7 частин), а тому безпосередньо зачіпає права та інтереси ТОВ Славута-Плюс як особи, для якої оспорюваним пунктом рішення також установлено ставку оренди 12% від діючої нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає тиках осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 02.05.2019 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Славута-Плюс" (53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 367/1, код ЄДРПОУ 24232424)

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд.2).

4. Зобов'язати позивача та відповідача направити на адреси третіх осіб без самостійних вимог позовну заяву з додатками та відзиви на позовну заяву, докази виконання надати до суду до наступного підготовчого засідання.

5. До засідання суду подати:

Відповідачу: повний перелік належним чином засвідчених копій рішень Нікопольської міської ради, прийнятих за період з 0.01.2013 по 31.12.2013 (про надання в оренду (постійне користування) земельних ділянок, про поновлення договорів оренди землі, про внесення змін до договору оренди землі тощо), згідно задоволеного судом клопотання позивача від 14.03.2019.

Третім особам: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в обґрунтування пояснень; докази направлення пояснень на адреси позивача та відповідач у справі; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.04.2019
Оприлюднено26.04.2019
Номер документу81432926
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/499/19

Ухвала від 15.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 09.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 05.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Судовий наказ від 16.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Постанова від 07.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 28.07.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 24.06.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 24.06.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 29.04.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 14.04.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні