Рішення

від 26.04.2019 по справі 916/99/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/99/19

Господарський суд Одеської області у складі: судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРМЕК"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Оніщенко Володимира Анатолійовича

про стягнення, -

За участю представників сторін:

Від позивача: Єгоров Д.С., за довіреністю від 10.01.2019р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРМЕК" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Оніщенко Володимира Анатолійовича заборгованість у розмірі 55 264,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором суборенди №64/10/2018 від 01.10.2018р. в частині своєчасної сплати орендної плати за користуванням приміщення та інших витрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №916/99/19. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2019р. вирішено розглядати справу №916/99/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 квітня 2019 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2019р. закрито підготовче провадження у справі № 916/99/19; призначено справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2019р. о 12:30 год.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи учасники повідомлені належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції, за юридичною адресою (є загальнодоступною та міститься у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Поштову кореспонденцію відповідач не отримував, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відтак, приймаючи до уваги належне повідомлення учасників справи, даний спір вирішено судом по суті заявлених вимог за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив:

01 жовтня 2018 року між ТОВ КЕРМЕК (далі - Орендар) та ФОП Оніщенко Володимиром Анатолійовичем (далі - Суборендар) був укладений Договір суборенди № 64/10/2018 (далі - Договір-1 ), згідно до умов Договору-1 Орендар передає Суборендареві, а Суборендар приймає в строкове платне орендне користування нежитлове приміщення офісу, загальною площею 33,5 кв.м. (надалі іменуються приміщення офісу, об'єкт суборенди), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Мельницька, будинок 29, та зобов'язується сплачувати Орендарю орендну плату.

Пунктом 1.2. Договору-1 встановлено, що загальний розмір щомісячної орендної плати за користування приміщеннями офісу становить еквівалент 150,75 доларів США, з урахуванням ПДВ.

Пунктом 1.3. Договору-1 встановлено, що розмір вартості послуг з комплексного обслуговування Об'єкту суборенди складає 703,50 грн. (сімсот три гривні п'ятдесят копійок), з урахуванням ПДВ.

20 жовтня 2018 року між ТОВ КЕРМЕК та ФОП Оніщенко Володимиром Анатолійовичем був укладений Договір суборенди 65/10/2018 (далі - Договір-2 ), згідно до умов Договору-2 Орендар передає Суборендареві, а Суборендар приймає в строкове платне орендне користування нежитлове (виробниче приміщення), загальною площею 219 кв.м (надалі іменуються виробниче приміщення), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Мельницька, будинок 29, та зобов'язується сплачувати Орендарю орендну плату.

Пунктом 1.2. Договору-2 встановлено, що загальний розмір щомісячної орендної плати складає еквівалент 438,00 доларів США. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 1.3. Договору-2 встановлено, що загальний розмір вартості послуг з комплексного обслуговування будівлі складає 4599.00 грн., з урахуванням ПДВ.

Абзацом 4 пункту 1.2. Договору-1 та Договору-2 (далі за текстом - Договори) встановлено, що орендна плата сплачується Суборендарем в строк до 10 (десятого) числа поточного (розрахункового місяця) у національній валюті - гривні, за курсом, встановленим НБУ станом на перший робочий день поточного (розрахункового) місяця.

Пунктом 4.2. Договорів встановлено, що всі розрахунки з оплати орендної плати проводяться Суборендарем шляхом щомісячних перерахувань на поточний рахунок Орендаря.

В пункті 4.8. Договорів зазначено, що в разі прострочення сплати орендної плати, Суборендар несе відповідальність згідно з цим договором і чинним законодавством.

Підпунктом 6.1.5. пункту 6.1. Договорів встановлено, що Орендар має право вимагати від Суборендаря своєчасного внесення ним оплати відповідно до умов Договору.

Відповідно п.п. 6.4.10. пункту 6.4. Договорів встановлено, що Суборендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендарю плату за Об'єкт суборенди та здійснювати інші платежі, передбачені цим Договором.

Згідно до пункту 8.1. Договорів: за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України, з урахуванням особливостей, встановлених цим Договором.

Відповідно до умов п. 8.3. Договорів у випадку порушення Суборендарем зобов'язань визначених умовами 6.4. цього Договору, Суборендар сплачує на користь Орендаря штраф у розмірі 50% від загального розміру щомісячної орендної плати, визначеної умовами п 1.2 Розділу І цього Договору.

Пунктом 10.2. Договорів встановлено, що всі спірні питання, розбіжності та протиріччя, що можуть виникнути між Сторонами відносно цього Договору або у зв'язку з ним, а також його порушенням та які не можуть бути вирішені Сторонами шляхом переговорів, підлягають рішенню у встановленому законодавством України порядку у Господарському суді згідно з чинним законодавством України.

Як зазначає позивач, всупереч умовам вищевказаних Договорів суборендарем було порушено умови Договорів в частині зобов'язань по сплаті орендної плати за користування приміщенням та інших витрат передбачених умовами договорів у зв'язку з чим у ФОП Оніщенко В.А. виникла заборгованість перед TOB TOB КЕРМЕК за період з 01 жовтня 2018 року по 30 листопада року в сумі 55 264 грн. 13 коп.

Позивач стверджує, що 15 листопада 2018 року на адресу відповідача відправлено претензію-вимогу про погашення заборгованості за договорами суборенди з уточненням суми боргу та акт звірки взаєморозрахунків за договором. Лист з вимогою отримано відповідачем, станом на дату подачі позову до суду заборгованість не погашена.

Дані обставини зумовили звернення позивача до господарського суду із відповідним позовом, з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Згідно зі ст. ст. 202, 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі позивачем та прийняття відповідачем в оренду спірного майна, оскільки 20.10.2018р. сторонами були складені акти приймання-передачі об'єктів суборенди.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

При цьому, частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За змістом ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму, Цивільним кодексом України.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

За відсутності будь-яких належних та допустимих доказів оплат ФОП Оніщенко Володимира Анатолійовича, суд, перевіривши розрахунок штрафних санкцій, погоджується з правовою позицією ТОВ КЕРМЕК з приводу того, що суборендарем було порушено умови Договорів в частині зобов'язань по сплаті орендної плати за користування приміщенням та інших витрат передбачених умовами договорів у ФОП Оніщенко В.А. виникла заборгованість перед TOB TOB КЕРМЕК за період з 01 жовтня 2018 року по 30 листопада року в сумі 55 264 грн. 13 коп.

Заборгованість станом на 26 грудня 2018 року за Договором-1, з урахуванням штрафних санкцій складає 14 861 грн. 69 коп., з них: сума заборгованості по орендній платі - 8500,79 грн., сума з заборгованості з комплексного обслуговування об'єкта суборенди - 1407,00 грн., сума штрафних санкцій 4953,90грн. Заборгованість по орендній платі станом на 26 грудня 2018 року за Договором-2, з урахуванням штрафних санкцій складає 40 402 грн. 44 коп., з них: сума заборгованості по орендній платі - 17 094,48 грн., сума з заборгованості з комплексного обслуговування об'єкта суборенди - 6379,26 грн., сума штрафних санкцій - 16 928,70грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, позов ТОВ КЕРМЕК підлягає задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви відповідно до приписів ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРМЕК" до відповідача Фізичної особи-підприємця Оніщенко Володимира Анатолійовича про стягнення - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Оніщенко Володимира Анатолійовича (АДРЕСА_1; ІПН:НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРМЕК" (вул.Мельницька,29, Одеса, Одеська область, 65033; ЄДРПОУ:41381453) заборгованість у розмірі 55 264,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 26 квітня 2019р.

Суддя О.Ю. Оборотова