Ухвала

від 25.04.2019 по справі 902/869/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/869/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Умілець"

на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду у складі Савченко Г.І. - головуючий, Дужич С.П., Юрчук М.І. від 25 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Вінницької області у складі Нешик О.С. від 23 березня 2018 року

за позовом Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Умілець"

до: 1. Тульчинської міської ради, 2. Малого підприємства "Темп"

про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно вартістю 135 286, 00 грн.

та за зустрічним позовом Малого підприємства "Темп"

до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Умілець"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Умілець" (01 квітня 2019 року) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 23 березня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.

За змістом статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду виготовлено 28 лютого 2019 року, а тому останнім днем строку на її касаційне оскарження було 20 березня 2019 року.

Як вже зазначалося, з даною касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду лише 01 квітня 2019 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Поряд із цим, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови ним отримано лише 19 березня 2019 року, а скарга подається протягом 20 днів з дня отримання такого тексту, що в силу приписів частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України є підставою для поновлення пропущеного строку.

При цьому, скаржник не надає Суду доказів отримання ним повного тексту постанови, однак зазначає, що такий доказ (рекомендоване повідомлення про вручення відправлення) міститься в матеріалах справи.

Проте, дослідивши матеріали даної справи доказів на підтвердження того, що повний текст постанови Північного-західного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2019 року отримано скаржником 19 березня 2019 року Судом не виявлено.

За таких обставин, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження наразі не може бути задоволено Судом, а Малому підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Умілець" слід надати Суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Крім цього, за приписами пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, доказів сплати судового збору скаржником Суду не надано, хоча про них і вказано у додатках до касаційної скарги.

Відсутність таких доказів підтверджено Актом Господарського суду Вінницької області № 02.1-53/37/2019 від 03 квітня 2019 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 5 статті 6 цього Закону за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

У разі подання заяви про перегляд судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду декількох позовів, якщо заявник не згоден із таким рішенням в цілому, ним має бути сплачено судовий збір з урахуванням результатів розгляду кожного позову.

Як убачається із касаційної скарги, скаржник просить Суд повністю скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 23 березня 2018 року, ухвалені судами за результатами розгляду первісної та зустрічної позовних заяв у справі № 902/869/17.

Таким чином, з огляду на вимоги Закону та касаційної скарги, скаржнику за подання цієї касаційної скарги слід сплатити судовий збір у сумі 11 317,16 грн (3 629,29 + 2029,29 = 5 658,58 * 200%) і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Рахунок отримувача - 31219207026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку - 207.

Крім цього, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До поданої касаційної скарги доказів виконання вказаного припису також не додано, хоча про них, як і у ситуації з доказами сплати судового збору вказано у додатках до касаційної скарги.

Відсутність доказів надсилання копій касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи підтверджено тим же актом Господарського суду Вінницької області № 02.1-53/37/2019 від 03 квітня 2019 року.

Ураховуючи викладене, для виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, скаржникові слід надати суду належні докази направлення копій касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Малому підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Умілець" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з наведених у ньому підстав.

2. Касаційну скаргу Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Умілець" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 23 березня 2018 року у справі № 902/869/17 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.