Ухвала
від 02.05.2019 по справі 904/5098/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/5098/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цертум", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 у справі №904/5098/18 (суддя Рудь І.А., повне рішення складено 29.03.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Оріон-Плюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цертум", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАХОМА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 608 584 грн 75 коп. за договором про відступлення права вимоги від 05.10.2017 № 11/10

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 у справі №904/5098/18 (суддя Рудь І.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цертум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Оріон-Плюс" 24 467 грн 23 коп. інфляційних втрат, 9 775 грн 53 коп. 3% річних, 1 840 грн 12 коп. витрат по сплаті судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, просив рішення суду скасувати в частині задоволення позову, прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5098/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цертум", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 у справі №904/5098/18.

2.          Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 03.06.2019 о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

3.          Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу у строк до 23.05.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

4.          Учасники справи у строк до 28.05.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), в тому числі третя особа - пояснення щодо апеляційної скарги або відзиву на неї, додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

5.          До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6.          Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

7.          Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

8.          Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.05.2019
Оприлюднено03.05.2019
Номер документу81479953
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/5098/18

Судовий наказ від 10.06.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Постанова від 03.06.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 02.05.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Рішення від 19.03.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 14.03.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 19.02.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 15.02.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 14.02.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 13.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 19.11.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні