Рішення

від 25.04.2019 по справі 914/223/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 Справа №914/223/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» , м. Дрогобич, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : ОСОБА_3 сільської ради Дрогобицького району Львівської області, с. Рихтичі, Дрогобицький район, Львівська область

предмет позову : звільнення самовільно зайнятої ділянки,

підстава позову : самовільне зайняття земельної ділянки,

за участю представників:

прокуратури: ОСОБА_4 - прокурор на підставі посвідчення № 032118 від 11.02.2015 року,

позивача : ОСОБА_5 - представник на підставі довіреності № 0-13-0.6-9/62-19 від 02.01.2019 року,

відповідача: ОСОБА_6 - адвокат на підставі ордеру серії ЗР № 77360 від 17.04.2019 року,

третьої особи: ОСОБА_7 - сільський голова.

ПРОЦЕС

06.02.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» про звільнення самовільно зайнятої ділянки.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 25.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 сільську раду Дрогобицького району Львівської області.

Ухвала суду про відкриття провадження отримана прокурором 01.03.2019 року, позивачем - 01.03.2019 року, третьою особою - 05.03.2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, конверт, адресований відповідачу, повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання .

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

06.03.2019 року прокурором подано докази про надіслання третій особі позовної заяви з додатками.

20.03.2019 року третьою особою надано пояснення щодо позовної заяви.

03.04.2019 року в судовому засіданні за участю прокурора та представника позивача закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 17.04.2019 року. про призначення справи до розгляду по суті відповідача повідомлено засобами поштового зв'язку, а також шляхом надіслання копії ухвали на електронну адресу відповідача і телефонограмою.

У судове засідання 17.04.2019 року з'явилися представники прокуратури, відповідача та третьої особи. Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою забезпечення йому права на доступ до правосуддя. Враховуючи неявку відповідача в попередні судові засідання, судом відкладено розгляд справи на 25.04.2019 року.

17.04.2019 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що у даній справі відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

23.04.2019 року прокуратурою подано заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

У судове засідання 25.04.2019 року з'явилися всі учасники справи.

Щодо поданого відповідачем клопотання про залишення позову без руху суд зазначає про його безпідставність, оскільки, незважаючи на зазначення прокурором в позовній заяві твердження про звільнення позивача від сплати судового збору, до позовної заяви долучено платіжне доручення №70 від 28.01.2019 року на суму 1 921,00 грн. з відміткою ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України у Львівській області оплачено 29.01.2019 року. Крім цього, підтвердження надходження відповідних коштів до бюджету вбачається і з даних автоматизованої системи документообігу суду, отриманих судом 19.04.2019 року. Суд звертає увагу, що законодавче закріплення судових витрат має на меті відшкодування державі витрат, понесених на утримання судової системи і забезпечення її діяльності, а також покладає певні витрати на тих, хто звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів. За подання позову до Державного бюджету сплачено судовий збір, чим дотримано вимог закону, зокрема, ст.164 ГПК України, у зв'язку з чим відсутні недоліки при поданні позовної заяви, а як наслідок, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху. Стосовно поданого прокуратурою клопотання про залишення заяви відповідача без розгляду суд зазначає, що такі підстави відсутні, оскільки ГПК України не встановлено строку для подання стороною клопотань про залишення позовної заяви без руху, а наявність передбачених ч.3, ч.4 ст.43 ГПК України підстав для визнання дій сторони зловживанням процесуальними правами прокуратурою не доведено, з матеріалів справи не вбачається.

У судовому засіданні судом заслухано вступне слово учасників справи, дослідив докази, наявні в матеріалах справи, заслухав промови представників у судових дебатах. Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги, просили задовольнити у повному обсязі згідно з позовною заявою, представник відповідача подав відзив на позовну заяву, з яким ознайомились представники інших учасників, щодо позовних вимог заперечив. Враховуючи обставини розгляду справи, зокрема, заявлення представником відповідача у попередньому судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи з метою забезпечення йому можливості реалізації процесуальних прав сторони, суд вважає за доцільне прийняти поданий відзив з долученими документами. Заяв, клопотань щодо необхідності вчинення додаткових дій до виходу суду в нарадчу кімнату чи про оголошення перерви в судовому засіданні для забезпечення можливості підготувати заперечення на відзив, ознайомлення з матеріалами справи чи уточнення формулювання позовних вимог від учасників справи, зокрема, від прокуратури та позивача, не заявлялось.

У судовому засіданні 25.04.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області за наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області щодо неусунення ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» порушень щодо самовільного використання земельної ділянки, що знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Дрогобицького району Львівської області. Позовна заява обґрунтовується тими обставинами, що відповідач без жодних правовстановлюючих документів використовує земельну ділянку в селі Рихтичі (за межами населеного пункту) Дрогобицького району Львівської області для складування та сортування твердих побутових відходів, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності та сплату штрафів за вчинення адміністративного правопорушення, не усунув виявлених порушень. Дрогобицькою місцевою прокуратурою Львівської області заявлено вимоги про зобов'язання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привівши таку до попереднього стану шляхом звільнення від твердих побутових відходів.

Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач стосовно заявлених позовних вимог заперечує. Стверджує, що звертаючись із вимогою про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, фактичних меж такої земельної ділянки з її координатами, розташуванням і точним розміром позивач не лише не доводить, а й навіть не зазначає, що унеможливлює висновок про самовільне зайняття конкретної земельної ділянки або її частини; зазначає про необґрунтованість позиції щодо самовільного зайняття земельної ділянки, а також відсутність позивача відповідних повноважень щодо такої земельної ділянки; вважає, що прокурором не доведено необхідності захисту інтересів держави саме прокурором.

Третя особа надала письмові пояснення по суті спору. Наводить обставини існування на території ОСОБА_3 сільської ради (за межами населеного пункту) стихійного сміттєзвалища.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

20.02.2017 року Комунальне підприємство Комбінат міського господарства (замовник) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» (надалі по тесту рішення - відповідач, згідно з договором - виконавець) уклали договір про надання комплексних послуг у сфері поводження з відходами, відповідно до якого виконавець зобов'язується приймати від замовника побутові відходи та надавати послуги по їх сортуванню, переробці, утилізації та в подальшому видалення їх. Місцем надання послуг по договору є місце розташування виробничих потужностей виконавця, за яким здійснюється приймання відходів, їх сортування та утилізація; фактичним місцем розташування є комплекс, який знаходиться за адресою Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька,25 і перебуває у володінні та користуванні виконавця.

16.07.2018 року Управлінням контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області - державним інспектором Андрущакевичем Р.Ю. за участю директора ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс ОСОБА_8 на виконання наказу №567-ДК від 12.07.2018 року та ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 21.06.2018 року (справа №442/3915/18) проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів шляхом перевірки земельних ділянок за місцезнаходженням сміттєзвалища на території ОСОБА_3 сільської ради Дрогобицького району Львівської області та складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки за, місцезнаходження юридичної особи, що перевіряється, - 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька,25. У результаті перевірки виявлено, що ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс використовує земельну ділянку в селі Рихтичі (за межами населеного пункту) Дрогобицького району Львівської області для складування та сортування твердих побутових відходів. Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, яка використовується для складування та сортування твердих побутових відходів, у ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс відсутні. Загальна площа самовільно зайнятої земельної ділянки становить орієнтовно 0,5 га., категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Встановлено порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, відповідальність передбачена ст.53 1 Кодексу про адміністративні правопорушення. Акт містить підпис директора ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс про його отримання 16.07.2018 року.

16.07.2018 року Управлінням контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області - державним інспектором Андрущакевичем Р.Ю. за участю директора ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс ОСОБА_8 складено також акт обстеження земельної ділянки №567-ДК/192/АО/10/01/-18, необхідність складення якого обумовлена нарахуванням шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки, та встановлено, що загальна площа земельної ділянки - 0,5 га, площа, на якій вчинено порушення, - 0,5 га, форма власності - державна, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення земель - землі запасу, документи, що підтверджують державну реєстрацію права на земельну ділянку, відсутні. Обстежувана самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,5 га знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Дрогобицького району Львівської області (за межами населеного пункту) та використовується ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс для складування твердих побутових відходів. Акт містить підпис директора ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс про його отримання 16.07.2018 року.

Управлінням контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області 16.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України №567-ДК/0186П/07/01/-18 та повідомлено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11:00 год. 18.07.2018 року в приміщенні ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 4 (5-ий поверх). Крім цього, 16.07.2018 року Управлінням контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області вручено директору ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс припис №567-ДК/0179Пр/03/01/-18 про усунення в 30-денний термін порушення вимог земельного законодавства та повідомити про його виконання до 16.08.2018 року.

18.07.2018 року за результатами розгляду протоколу №567-ДК/0186П/07/01/-18 ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Львівській області постановлено визнати гр. ОСОБА_8 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 1 Кодексу про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова отримана ОСОБА_8 особисто 18.07.2018 року.

Позивач звертався до директора ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс ОСОБА_8 з листом від 20.07.2018 року вих.№ 32-13-04-1511/90-18 щодо відшкодування шкоди в сумі 368,42 грн. в добровільному порядку до 03.08.2018 року. Докази надіслання чи вручення відповідачу вказаного листа у матеріалах справи відсутні, проте, у матеріалах справи наявна копія платіжного доручення на суму 368,42 грн. з призначенням платежу кошти за шкоду, що заподіяна назем.діл.дер.та ком.власн.зг.листа № 32-13-04-1511/90-18 від 20.07.2018 року , платником по якій є ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс .

Крім цього, 02.08.2018 року ОСОБА_8 сплатив до бюджету 340,00 грн., що вбачається з платіжного доручення та фіскального чеку, долучених до позовної заяви.

01.10.2018 року Управлінням контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області державним інспектором Андрущакевичем Р.Ю. за участю директора ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс ОСОБА_8 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки, в результаті якої встановлено, що директор ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс ОСОБА_8 не виконав припис Управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області №567/ДК/0179Пр/03/01-18 від 16.07.2018 року, ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс використовує земельну ділянку в с. Рихтичі (за межами населеного пункту) Дрогобицького району Львівської області для складування та сортування твердих побутових відходів; документи, що посвідчують право на земельну ділянку, яка використовується для складування та сортування твердих побутових відходів, у ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс відсутні; загальна площа самовільно зайнятої земельної ділянки становить орієнтовно 0,5 га., категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Відповідальність передбачена ст.188 5 Кодексу про адміністративні правопорушення. Акт містить підпис директора ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс про його отримання 01.10.2018 року.

01.10.2018 року позивачем також складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188 5 Кодексу про адміністративні правопорушення та ст.211 Земельного кодексу України, та повідомлено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11:00 год. 02.10.2018 року.

01.10.2018 року директору ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс ОСОБА_8 вручено припис №893-ДК/0260Пр/03/01/-18 про усунення в 30-денний термін порушення вимог земельного законодавства, а 02.10.2018 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в сумі 340,00 грн. на директора ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс ОСОБА_8 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188 5 Кодексу про адміністративні правопорушення. Постанова отримана ОСОБА_8 особисто 02.10.2018 року.

16.10.2018 року ОСОБА_8 сплатив до бюджету 340,00 грн. адміністративного штрафу згідно з квитанцією №141.

13.12.2018 року державним інспектором Андрущакевичем Р.Ю. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки про проведення перевірки виконання припису Управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області №893/ДК/0260Пр/03/01-18 від 01.10.2018 року, за результатами чого встановлено, що директор ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс ОСОБА_8 не виконав припис Управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області.

Дані факти матеріалами справи підтверджуються, документарно не спростовувались.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на таке.

Положення статті 11 Цивільного кодексу України передбачають, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор та позивач доводять наявність у відповідача обов'язку повернути самовільно зайняту земельну ділянку, яка без законних підстав використовується для складування та сортування твердих побутових відходів.

Щодо звернення з даним позовом до суду прокурором в інтересах держави в особі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Як зазначається в позовній заяві, з метою виконання покладених на органи прокуратури функцій та завдань, враховуючи листи органу контролю №10-13-0.4-2866/90-18 від 21.12.2018 щодо вжиття заходів представницького характеру в інтересах ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області щодо повернення самовільно зайнятої земельної ділянки державної власності, яку самовільно займає відповідач, та №10-13-0.4-103/90-19 від 18.01.2019 року, є всі підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області. Щодо органу, уповноваженого на вчинення відповідних функцій держави в даній ситуації, заступник керівника прокуратури зазначає, що саме посадові особи ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в межах своїх повноважень мають право, зокрема, звертатися до суду з позовом щодо повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився, проте, ОСОБА_9 управління Держгеокадастру у Львівській області не вжито жодних заходів до звернення до суду з позовом про звільнення даної земельної ділянки, розпорядником якої він є.

Суд додатково звертає увагу на наступні нормативні положення, які підтверджують обґрунтування заступника керівника прокуратури. Так, відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Згідно зі ст.6 вказаного закону до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

Відповідним органом згідно з постановою Кабінету Міністрів України Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14 січня 2015 р. № 15 є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), яка відповідно до пп.25 7 , 25 10 п.25, п.31 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення; вживає відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам; розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Згідно з Положенням про ОСОБА_9 управління Держгеокадастру в області, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 № 333, територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру є ОСОБА_9 управління Держгеокадастру в області, яке серед іншого, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, проводить відповідно до законодавства моніторинг земель та їх охорону, здійснює державний нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Враховуючи наведене, прокурором правильно визначено державний орган, уповноважений на реалізацію функцій держави у спорі, що є предметом у даній справі і заперечення відповідача в цій частині є безпідставними.

Листом від 31.01.2019 року заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області повідомлено ОСОБА_9 управління Держгеокадастру у Львівській області про подання до господарського суду Львівської області позовної заяви про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на території ОСОБА_3 сільської ради Дрогобицького району Львівської області за межами населеного пункту. Копія повідомлення з відміткою про його отримання позивачем 06.02.2019 року долучено до заяви про усунення недоліків, тобто дотримано вимоги ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру .

По суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Як встановлено вище, відповідач використовує для складування та сортування твердих побутових відходів земельну ділянку, площею 0,5 га, розташовану в селі Рихтичі (за межами населеного пункту) Дрогобицького району Львівської, без жодних документів, у зв'язку з чим двічі притягався до адміністративної відповідальності. При цьому, адміністративні штрафи директор ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс сплатив, а постанови про накладення адміністративного стягнення не оскаржував. Водночас, і надалі продовжує користуватися відповідною земельною ділянкою. Заперечуючи позовні вимоги, відповідач не надав доказів спростування даної обставини і висловлені заперечення не ґрунтуються на невизнанні наведеної обставини.

Як вбачається з листа ОСОБА_3 сільської ради від 14.12.2018 року, отриманого Дрогобицькою місцевою прокуратурою 17.12.2018 року, з 14 лютого 2017 року на територію ОСОБА_3 сільської ради (за межами населеного пункту) - територія колишнього підприємства Сільгоспхімії (пізніше Агросервіс ) площею 3,6 га по вул. Гайдамацька,25 м. Дрогобич незаконно розпочала свою діяльність так звана сміттєсотрувальна дільниця Дрогобицького КП КМГ без відповідної правовстановлюючої та дозвільної документації. З лютого 2018 року на вищеназвану територію без відповідної правовстановлюючої та дозвільної документації заново розпочалось масове завезення ТПВ та їх накопичення, фактично, створено стихійне сміттєзвалище та відновлено сміттєсортування, встановлено сміттєспалювальні печі. Дана діяльність здійснюється ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс . Станом на 01 жовтня 2018 року стихійне сміттєзвалище, яке займає частину пасовища орієнтовною площею 0,5 га та частину території для обслуговування шести нежитлових будівель та приміщень, не було ліквідовано, а територію вищезгаданого колишнього підприємства Сільгоспхімії не приведено в попередній стан. В сільську раду не поступали офіційні звернення з приводу надання погодження щодо відведення земельної ділянки в користування для обслуговування вищеназваних нежитлових будівель та приміщень, з приводу погодження дозвільної документації та проведення громадських обговорень щодо вищеназваного виду діяльності. Даною діяльністю порушено п.38 ч.1 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні . Виконавчий комітет ОСОБА_3 сільської ради двічі звертався до ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс з приводу представлення дозвільної документації на проведення вищеназваних робіт, відповідь не отримано.

Додатково третя особа у процесі розгляду даної справи повідомляє, що по даній ситуації було відкрито кримінальне провадження від 24.02.2018 року за № 12016140110000448, яке закрито 30.06.2018 року без жодного висновку по даній проблемі. ОСОБА_9 управління Держтеокадастру у Львівській області зафіксувало факт самовільного зайняття земельної ділянки для накопичення та сортування ТПВ орієнтовною площею 0,5 га за межами населеного пункту с. Рихтичі ОСОБА_3 сільської ради (землі сільськогосподарського призначення державної форми власності) та притягнуло директора ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

Із листа КП Комбінат міського господарства від 16.03.2018 року вих.№175 вбачається, що сортувальної дільниці в структурі комунального підприємства немає, вивіз сміття на вул. Гайдамацьку, 25 в м. Дрогобичі КП Комбінат міського господарства здійснює на підставі договору про надання комплексних послуг у сфері поводження із відходами від 20.02.2018 року із ТзОВ Дрогобич-Еко-Ресурс , в тому числі і за період з 26.02.2018 по 02.03.2018рр.

Суд звертає увагу, що відповідний договір згідно з примірником, поданим прокурором і третьою особою, укладений 20.02.2017 року, однак, як стверджує в листі комунальне підприємство, такий укладено у 2018 році, що узгоджується також з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи - 19.02.2018р., тобто до 19.02.2018 року юридичної особи ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс не існувало. Водночас такі розбіжності в даті договору на суть спору в даній справі не впливають.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб, Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб, а обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб, що також зазначає Міськрайонне управління у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області в листі від 19.11.2018 року.

Згідно з інформацією Міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області про правовий статус земельної ділянки площею 3,6 га, розташованої на території ОСОБА_3 сільської ради Дрогобицького району Львівської області, наданою відповідачем, форма власності - землі державної власності.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за таке порушення, зокрема, як самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Як роз'яснюється в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» , відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Судом вище встановлено, що за наслідками виявлених позивачем порушень вимог земельного законодавства відповідач притягався до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст. 53 1 Кодексу про адміністративні правопорушення (самовільне зайняття земельної ділянки) та ст.188 5 Кодексу про адміністративні правопорушення(невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків). Тобто, постановами Управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області від 18.07.2018 року та від 02.10.2018 року встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс у спосіб використання ділянки в селі Рихтичі (за межами населеного пункту) Дрогобицького району Львівської області для складування та сортування твердих побутових відходів за відсутності документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Суд звертає увагу, що відповідач стосовно вказаних обставин заперечень не висловив і доказів на їх спростовування не подав. Також суд зауважує, що акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.07.2018 року, від 01.10.2018 року та від 13.12.2018 року є належними доказами, що передували винесенню постанов про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, адже відповідно до абз. 1,2,3 ч.1 ст.10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності. Заперечення відповідача, що ґрунтуються на положеннях ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України, за відсутності доказування та доведеності сторонами в межах даного спору обставини переходу права власності або права користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, є безпідставними та не підтверджують неможливість застосування положення статті 212 ЗК України.

Суд також враховує рішення ОСОБА_3 сільської ради щодо законності відкриття сміттєсортувальної дільниці Дрогобицького КП Комбінат міського господарства на території сільської ради за межами населеного пункту від 17.02.2017 року №309, рішення щодо незаконної діяльності ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс на території сільської ради за межами населеного пункту с. Рихтичі від 01.10.2018 року №1148 та рішення створення та функціонування сміттєсортувальної дільниці та перевантажувальної станції для ТПВ па території ОСОБА_3 сільської ради (за межами населеного пункту) від 09.11.2018 року №1195, з сукупного аналізу яких вбачається, що станом на 01 жовтня 2018 року стихійне сміттєзвалище, яке займає частину пасовища орієнтовною площею 0,5 га та частину території для обслуговування шести нежитлових будівель та приміщень, не було ліквідовано, а територію колишнього підприємства Сільгоспхімії (пізніше Агросервіс ) не приведено в попередній стан; у сільську раду не поступали офіційні звернення з приводу надання погодження щодо відведення земельної ділянки в користування для обслуговування вищеназваних нежитлових будівель та приміщень, з приводу погодження дозвільної документації та проведення громадських обговорень щодо вищеназваного виду діяльності.

Накопичення твердих побутових відходів підтверджується також фотографіями, копії яких долучено третьою особою 20.03.2019 року, оригінали яких представлено для огляду суду в судовому засіданні.

Також згідно з вказаними рішеннями ОСОБА_3 сільською радою визнавалося необхідним порушення клопотання перед Державною екологічною інспекцією у Львівській області, перед департаментом екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 управлінням держпраці у Львівській області, управлінням контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області, департаментом розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про незаконну діяльність ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс без відповідної дозвільної та правовстановлюючої документації на території ОСОБА_3 сільської ради за межами населеного пункту с. Рихтичі по вул. Гайдамацька, 25 м. Дрогобич; порушення клопотання перед Дрогобицьким ВП ОСОБА_1 управління Національної поліції у Львівській області про здійснення заходів щодо незаконної діяльності ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс без відповідної дозвільної та правовстановлюючої документації на території ОСОБА_3 сільської ради за межами населеного пункту с. Рихтичі. Крім цього, рішенням від 09.11.2018 року сільська рада вирішила зобов'язати ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс та КП Комбінат міського господарства Дрогобицької міської ради негайно ліквідувати стихійне сміттєзвалище ТПВ на самовільно зайнятій земельній ділянці (орієнтовною площею 0,5 га, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення - пасовища) поза межами території господарського двору колишнього підприємства Сільгоспхімія (пізніше Агросервіс ), а накопичені ТПВ в нежитлових будівлях та приміщеннях, на території господарського двору ліквідувати шляхом вивезення їх та привести територію до попереднього стану шляхом наведення благоустрою.

У відповідь на запит ОСОБА_3 сільської ради листом від 18.01.2019 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області надано інформацію щодо проведеної нею на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Про надання дозволу на проведення одноразової позапланової перевірки від 21.06.2018 року у справі №442/3915/18 перевірки. Зокрема, перевіркою щодо КП Комбінат міського господарства встановлено, що КП Комбінат міського господарства згідно договору від 20.02.2017 №б/н з ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс щодо приймання відходів, їх сортування та утилізації здійснювалося згідно актів надання послуг №1 від 28.02.2018р., №2 від 14.03.2018р., №4 від 30.03.2018р.; після 30.03.2018р. жодних господарських відносин з ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс не здійснювалось; жодного юридично-правового відношення до земельної ділянки та нежитлових приміщень КП Комбінат міського господарства не має; на підприємстві КП Комбінат міського господарства не призначено наказом відповідальних осіб у сфері поводження з відходами. Перевіркою щодо ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс встановлено, що на 05.07.2018р. підприємство жодних фінансово-господарських операцій не проводить, окрім сортування та зберігання відходів, які були завезені згідно з зазначеним вище договором; для сортування відходів використовується транспортер, документи на транспортер не надані; на час перевірки на балансі перевірки згідно державного реєстру речових прав знаходяться лише будівельні склади та нежитлові приміщення за адресою м. Дрогобич вул. Гайдамацька, 25, жодних правовстановлюючих документів за зазначеною адресою на земельну ділянку не представлено; на час перевірки 05.07.2018р. за адресою м. Дрогобич вул. Гайдамацька, 25 жодних робіт по сортуванню відходів не проводилося, відходи зберігаються в будівлі складських приміщень та частково біля зазначеного приміщення на твердому покритті, на підприємстві ТзОВ Дрогобич-еко-ресурс не призначено наказом відповідальних осіб у сфері поводження з відходами.

Враховуючи наведені обставини, не спростовані іншою стороною спору, суд вважає, що дії відповідача по використанню земельної ділянки, площею 0,5 га за межами населеного пункту с. Рихтичі ОСОБА_3 сільської ради, є самовільним зайняттям земельної ділянки, тобто є протиправним використанням земельного об'єкта без дозволу законного правокористувача. Самовільне зайняття суперечить принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в статті 14 Конституції України та статті 5 Земельного кодексу України. Більше того, з сукупного аналізу наявних у справ документів (актів перевірок земельної ділянки, обстежень земельної ділянки, рішень органу місцевого самоврядування, листувань органу місцевого самоврядування з державними органами) вбачається, що на самовільно зайнятій земельній ділянці знаходяться тверді побутові відходи, завезені, зокрема, на підставі укладеного з відповідачем договору про надання комплексних послуг у сфері поводження з відходами від 20.02.017 року. Відповідно, беручи до уваги положення ч.2 ст.212 Земельного кодексу України, позовна вимога про зобов'язання відповідача звільнити відповідну ділянку, привівши таку до попереднього стану шляхом звільнення від твердих побутових відходів, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо конкретних характеристик земельної ділянки, про звільнення якої заявлено позовні вимоги, суд зазначає, що незважаючи на зауваження відповідача про відсутність схем розташування земельної ділянки, інших ідентифікаційних ознак, конкретних розмірів та конфігурації меж відповідної ділянки, а також незважаючи на можливість забезпечення судом позивачу та особі, що звернулася в інтересах держави в особі позивача, надання додаткових пояснень чи уточнень щодо предмету спору в судовому засіданні 25.04.2019 року, прокурор та позивач не скористалися правом щодо клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні чи щодо подання уточненого формулювання позовних вимог, підтримали позовні вимоги, заявлені у прохальній частині позовної заяви. Суд зазначає, що третьою особою разом з письмовими поясненнями долучено лист-відповідь Дрогобицького міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та м.Дрогобичі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Львівській області від 19.11.2018 року та викопіювання з проекту роздержавлення і приватизації земель, відповідно до яких земельна ділянка площею 3,6 га (землі змішаного використання) обліковується за Дрогобицьким районним АКТ Агросервіс та розташована за межами населеного пункту ОСОБА_3 сільської ради, інших ідентифікаційних ознак земельної ділянки, самовільно зайнятої відповідачем, немає. Водночас, суд звертає увагу, що відсутність у матеріалах справи доказів, зазначених відповідачем, щодо інших конкретних характеристик земельної ділянки не спростовують обгрунтованість позовних вимог по суті та не змінюють висновків суду про необхідність задоволення таких вимог, проте може ускладнювати фактичне виконання судового рішення. Однак, враховуючи принцип диспозитивності господарського судочинства та змагальності сторін, суд виріщує спір та здійснює захист прав та інтересів позивача у обраний ним спосіб.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України вказано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» (код ЄДР 41949248, 82100, Львівська обл., місто Дрогобич, вулиця Гайдамацька, будинок 25) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,5 га, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Дрогобицького району за межами населеного пункту, привівши таку до попереднього стану шляхом звільнення від твердих побутових відходів.

3. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Еко-ресурс» (код ЄДР 41949248, 82100, Львівська обл., місто Дрогобич, вулиця Гайдамацька, будинок 25) на користь Прокуратури Львівської області (79005, Львівська обл., місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19, код ЄДР 02910031, Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, р/р №35211093000774) 1 921,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02.05.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.