Ухвала

від 24.04.2019 по справі 322/245/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 24.04.2019 Справа № 322/245/18

Запорізький апеляційний суд

Є.У. № 322/245/18 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.

Справа № 22-ц/807/770/19 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,Онищенка Е.А.

секретар: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Желтобрюхова Володимира Володимировича про відвід судді Бєлки В.Ю. у справі за апеляційною скаргою голови Фермерського господарства Партнер -Ковальчук Д.В. на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Фермерського господарства Партнер до ОСОБА_4, Фермерського господарства Форт , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства Партнер про визнання додаткової угоди недійсною, ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Фермерського господарства Партнер -Ковальчук Д.В. на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Фермерського господарства Партнер до ОСОБА_4, Фермерського господарства Форт , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства Партнер про визнання додаткової угоди недійсною.

13 березня 2019 року у судове засідання представником ФГ Партнер - адвокатом Жолтобрюховим В.В. подано заяву про відвід судді Онищенка Е.А. з тих підстав, що колегія суддів Бєлка В.Ю., Онищенко Е.А., Воробйова І.А. вже неодноразово приймали участь у вирішенні справ за участі ФГ Партнер за аналогічних предмету та підстав позову. Приймаючи постанову по справі №322/246/18 колегія суддів Запорізького апеляційного суду вже дала оцінку певним обставинам, що мають суттєве значення і для вирішення даної справи, а тому колегія суддів має наперед визначене ставлення для розгляду апеляційної скарги, що свідчить про наявність беззаперечних сумнівів у неупередженості та об'єктивності суддів, що входять до складу колегії.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2019 року відвід, заявлений судді Онищенку Е.А. - визнано необґрунтованим.

Дану справу для вирішення питання про відвід судді Онищенка Е.А. передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2019 року у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дашковської А.В. у задоволенні заяви ФГ Партнер про відвід судді Онищенка Е.А. відмовлено у зв'язку з тим, що відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням суду не може бути підставою для відводу.

24 квітня 2019 року у судове засідання представником ФГ Партнер - адвокатом Жолтобрюховим В.В. подано заяву про відвід судді Бєлки В.Ю. з тих підстав, що колегія суддів Бєлка В.Ю., Онищенко Е.А., Воробйова І.А. вже неодноразово приймали участь у вирішенні справ за участі ФГ Партнер за аналогічних предмету та підстав позову. Приймаючи постанову по справі №322/246/18 колегія суддів Запорізького апеляційного суду вже дала оцінку певним обставинам, що мають суттєве значення і для вирішення даної справи, а тому колегія суддів має наперед визначене ставлення для розгляду апеляційної скарги, що свідчить про наявність беззаперечних сумнівів у неупередженості та об'єктивності суддів, що входять до складу колегії.

Отже ФГ Партнер вдруге подано заяву про відвід, яка не містить у собі підстав відводу визначених положеннями ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відтак дії позивача слід розцінювати як зловживання своїми процесуальними правами.

Частиною 3 ст.44 ЦПК України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відтак, заява про відвід судді Бєлки В.Ю. по справі підлягає залишенню без розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 44, 383 ЦПК України апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ФГ Партнер про відвід судді Бєлки Валерія Юрійовича залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: