ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
02.05.2019м. ДніпроСправа № 904/499/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", м. Дніпро
до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області,
за участю третьої особи- 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Славута-Плюс", м. Нікополь Дніпропетровської області
третьої особи - 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
про визнання недійсним та скасування п. 2 рішення Нікопольської міської ради від 26.04.2013 № 16/30/VI
Суддя Рудь І.А.
Секретар судового засідання Гладкова А.Ю.
Представники:
від позивача: Гриценко Д.В., дов.б/н від 12.07.2018, адвокат;
від відповідача: Демченко М.Л., дов.№2495 від 20.06.2018, представник;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився;
вільний слухач: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1 від 03.08.2007
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" звернулося до господарського суду із позовною заявою від 11.02.2019 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати п. 2 рішення Нікопольської міської ради від 26.04.2013 № 16/30/VI "Про поновлення договору оренди землі на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Славута-Плюс" по вул. Херсонська, 367/1 за фактичним розміщенням нежитлової будівлі".
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем норм чинного законодавства під час прийняття оскаржуваного рішення в частині визначення розміру орендної ставки.
Ухвалою господарського суду від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.03.2019.
12.03.2019 відповідачем до суду подано клопотання про застосування строку позовної давності від 04.03.2019 № 86, в якому просить суд застосувати наслідки спливу загального строку позовної давності, який пропущено позивачем при зверненні із даним позовом до суду.
Також відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає про відсутність правових підстав для визнання недійсним п.2 оскаржуваного рішення Нікопольської міської ради. Просив у позові відмовити.
Позивачем 14.03.2019 подані клопотання про витребування додаткових доказів по справі, про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача - Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
В засіданні 14.03.2019 судом оголошено перерву до 09.04.2019; подані позивачем клопотання залишені на розгляді у суду.
22.03.2019 позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначає, що дізнався про порушення своїх прав 12.02.2018, а позов до Господарського суду Дніпропетровської області подано 11.02.2019, тобто в межах строку позовної давності відповідно до вимог законодавства. Просить врахувати доводи, викладені ним у позовній заяві та в відповіді на відзив, відмовити Нікопольській міській раді у задоволенні клопотання про застосування строку позовної давності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою господарського суду від 09.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 23.04.2019; задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача доказів.
09.04.2019 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив від 05.04.2019 № 225.
23.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута-Плюс"(53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Херсонська, буд. 367/1, код ЄДРПОУ 24232424).
Також від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо моменту коли позивач дізнався про порушення своїх прав з мотивів дискримінаційності; клопотання про залучення доказів.
Ухвалою господарського суду від 23.04.2019 підготовче засідання відкладено на 02.05.2019, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Славута-Плюс" та Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
02.05.2019 від відповідача надійшло клопотання про залучення доказів на виконання ухвали від 09.04.2019.
У призначене засідання представники третіх осіб не з'явились.
Представники сторін у підготовчому засіданні 02.05.2019 подали письмову згоду про закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті.
Заслухавши у підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 29.05.2019 о 14:10год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
3. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.
4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 02.05.2019 |
Оприлюднено | 06.05.2019 |
Номер документу | 81529830 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні