Ухвала

від 02.05.2019 по справі 580/190/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 травня 2019 року Справа № 580/190/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Михайлівської сільської ради, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- визнати рішення Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 08 серпня 2017 року №24-9/VІІ щодо відмови ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки, розміром 0,15 га, незаконним;

- визнати рішення Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 08 серпня 2017 року №24-8/VІІ щодо надання ОСОБА_2 земельної ділянки, розміром 0,15 га, незаконним;

- зобов'язати Михайлівську сільську раду Драбівського району Черкаської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації щодо відведення у власність земельної ділянки, розміром 0,15 га, яка знаходиться в с. Михайлівка Драбівського району Черкаської області та є прилеглою до ділянки по АДРЕСА_1;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 13.03.2019, із занесенням до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

За відсутності клопотань учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні, суд керуючись положеннями ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановив ухвалу від 25.03.2019, із занесенням до протоколу судового засідання, про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даного спору за правилами адміністративного судочинства, суд виходить з такого.

За змістом ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, особливістю правовідносин, що виникають, є їх публічно-правовий характер, пов'язаність із сферою реалізації публічної влади.

Проте, слід зазначити, що специфіку публічно-правового спору визначає не тільки його суб'єктний склад, а й підстави виникнення цього спору і тісно пов'язане з цим питанням межі повноважень адміністративного суду.

Отже, загальними критеріями для того, щоб визначити за спірними правовідносинами адміністративну юрисдикцію, є суб'єктний склад сторін (однією із сторін повинен бути суб'єкт владних повноважень) та предмет спору відповідно до природи спірних правовідносин (наявність публічно-правових відносин між сторонами під час виконання суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій на основі законодавства, тобто при реалізації цим суб'єктом своїх владних функцій та повноважень, визначених законодавством). Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що предметом даного спору є порушене, на думку позивача, право власності, яке мала набути позивач на земельну ділянку площею 0,15 га, однак дана земельна ділянка передана рішенням Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 08 серпня 2017 року №24-8/VІІ ОСОБА_2, яке позивач вважає незаконним.

Позивач вважає, що за наслідками вирішення даного спору земельна повинна бути відведена їй у власність.

Аналіз наведених фактичних обставин дає підстави вважати, що у цій справі позивач, оскаржуючи рішення відповідача, фактично обґрунтувала позовні вимоги відсутністю такого права в іншої особи та наявністю у неї такого права, що вказує на наявність спору про право цивільне, зокрема, про право власності на земельну ділянку.

Аналогічного правового висновку в ухваленій постанові від 16 січня 2019 року у справі №2а-8868/11/2670 дійшла Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного висновку Великої Палати Верховного Суду та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про передачу земельної ділянки третій особі є захистом прав позивача на земельну ділянку.

З огляду на суб'єктний склад сторін такий спір може вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Отже, суд зазначає, що захист прав позивача у визначений ним спосіб можливий лише за умови встановлення наявності або відсутності порушення його майнових прав у сфері приватно-правових відносин, що не входить до компетенції адміністративного суду.

При цьому, суд відхиляє посилання позивача на ухвалу судді Драбівського районного суду Черкаської області від 08.10.2018 у справі №692/921/17, оскільки у цій справі позивачем не оскаржувалось рішення Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 08 серпня 2017 року №24-8/VІІ щодо надання ОСОБА_2 земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що судом закривається провадження у справі, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Останній день строку вирішення спору припадає на 16.04.2019, однак враховуючи, що у період з 15.04.2019 по 26.04.2019 головуючий у справі передував у відпустці, ухвала суду прийнята на наступний за вказаною датою робочий день 02.05.2019 на підставі ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України згідно вимог якої, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.

Судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплачений відповідно до квитанції №0.0.1237081289.1 від 14.01.2019 та в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплачений відповідно до квитанції №0.0.1260688967.1 від 07.02.2019, повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами ст. 295 КАС України та з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко