Постанова

від 20.06.2019 по справі 580/190/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/190/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Михайлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила:

- визнати рішення Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 08 серпня 2017 року №24-9/VІІ щодо відмови ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки, розміром 0,15 га, незаконним;

- визнати рішення Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 08 серпня 2017 року №24-8/VІІ щодо надання ОСОБА_2 земельної ділянки, розміром 0,15 га, незаконним;

- зобов`язати Михайлівську сільську раду Драбівського району Черкаської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації щодо відведення у власність земельної ділянки, розміром 0,15 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та є прилеглою до ділянки по АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії було закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте в судове засідання 20 червня о 10:20 годині не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, оскаржуючи рішення відповідача, фактично обґрунтувала позовні вимоги відсутністю такого права в іншої особи та наявністю у неї такого права, що вказує на наявність спору про право цивільне, зокрема, про право власності на земельну ділянку. На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що спір у даній справі не є публічно-правовим та може вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно зі ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин згідно п. "а" ст. 12 Земельного кодексу України належить розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до ст. 119 зазначеного Кодексу громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатного надання земельних ділянок у власність визначений у ст. 118 Земельного кодексу України.

За змістом вказаної норми права громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідний орган розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, при реалізації своєї компетенції в галузі земельних відносин та приймаючи рішення щодо надання земельних ділянок у власність, сільські, селищні, міські ради діють як суб`єкти владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Також колегія суддів враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 23 січня 2019 року у справі № 308/10112/16-а, згідно з якою якщо виникнення спірних правовідносин обумовлено протиправними, на думку позивача, діями відповідача при вирішенні питання щодо передачі земельної ділянки у власність, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції як органу місцевого самоврядування, то законність таких дій (бездіяльності) підлягає перевірці адміністративним судом.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі є необґрунтованим.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 17.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Драбівського районного суду Черкаської області з позовом до Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання незаконним рішення Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 08 серпня 2017 року № 24-9/VІІ, яким було відмовлено позивачу в наданні їй земельної ділянки (а.с. 11-12).

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання незаконним рішення сесії сільської ради (а.с.13) та зазначено, що спір між сторонами виник з приводу реалізації управлінських функцій відповідача щодо розпорядження землею, заявлені позовні вимоги не стосуються прав власності чи іншого володіння нерухомим об`єктом. Тобто в даному випадку відсутні цивільні відносини між сторонами і предметно спір підлягає розгляду в адміністративному судочинстві. Враховуючи предмет позову, вищевказаний спір підсудний Черкаському окружному адміністративному суду.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання незаконним рішення сесії сільської ради залишено без змін (а.с. 16-17).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оскільки ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та зазначено, що вищевказаний спір підсудний Черкаському окружному адміністративному суду, дане судове рішення є обов`язковим.

Положеннями ч. 3 ст. 312 КАС України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення без додержанням норм процесуального права, у зв`язку з чим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 238, 243 , 250, 294, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року - скасувати.

Справу №580/190/19 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.