Ухвала

від 26.04.2019 по справі 641/7373/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/7373/18

Провадження № 22-ц/818/2257/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2019 року у складі судді Чайка І.В.,

у цивільній справі №641/7373/17за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2019 року позовну заяву КП Харківводоканал задоволено частково.

18 березня 2019 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали на рішення апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 березня 2019 року залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 7 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2643,00грн та подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Також скаржникам було роз'яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована скаржникам копія ухвали Харківського апеляційного суду від 25 березня 2019 року отримана 03 квітня 2019 року (а.с. 143).

Станом на 26 квітня 2019року вказані в ухвалі недоліки скаржниками не усунуто.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків наслідком чого є повернення апеляційної скарги скаржникам.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржникив наданий строкнедоліки не усунули, то апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненнюОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 185, 357,389, 390 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2019 року вважати неподаною і повернути скаржникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина