Ухвала

від 07.05.2019 по справі 229/71/19

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/71/19

Провадження № 1-кс/229/690/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області 02.05.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Вклопотанні слідчийзазначає,що слідчим відділенням Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019050260000026 від 04.01.2019 р., за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, про те, що службовою особою ТОВ «ЛЕНД ГРУПП», ЄДРПОУ 33226087, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114, в особі ОСОБА_5 , та службовою особою відділу освіти Ясинуватської державної районної адміністрації, ЄДРПОУ 02142767, в особі в.о.начальника відділу освіти ОСОБА_6 , було внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів: до Акту № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на загальнобудівельні роботи, на тепломеханічну частину; до Акту 1/ 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на зовнішні мережі електропостачання 0,4 кВ.; до Акту 1/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на зовнішні мережі каналізації, на зовнішні мережі теплопостачання; до Акту 1/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на благоустрій території, за договором підряду від 21.08.2018 р. № 183 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво модульної твердопаливної котельні (альтернативне резервне паливо) встановленою потужністю 300 кВт, для опалення будівлі школи Орлівська ЗОШ І-ІІІ ст., розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка, вул. Братів Паукових, буд. 54», укладеного між відділом освіти Ясинуватської державної районної адміністрації в особі в.о.начальника відділу освіти ОСОБА_6 та ТОВ «ЛЕНД ГРУПП», в особі його директора ОСОБА_7 . Роботи, які в зазначених документах вказані як виконані в повному обсязі, фактично станом на 03.01.2019 року, 05.01.2019 року , 12.01.2019 року в повному обсязі не виконані.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

03.01.2019 року, 05.01.2019 року, 12.01.2019 року проведено огляди об`єкту - будуємої модульної твердопаливної котельні, під час яких було проведено контрольні обміри виконаних будівельних робіт згідно актів прийому-передачі виконаних робіт КБ-2в №1/ 1, 1/ 2, 1/ 3, 1/ 4 за грудень 2018 року, від 19.12.2019 року кожний, за результатами яких були виявлені розбіжності між фактично виконаними роботами та станом виконаних робіт на момент проведення контрольних обмірів та підписаними роботами в актах прийому-передачі виконаних робіт.

04.02.2019 р. у відділі освіти Ясинуватської державної районної адміністрації протоколом тимчасового доступу до документів, були вилучено перелік документів, що стосуються виконання умов договору підряду № 183 від 21.08.2018 року.

Виникла необхідність у проведенні судово-будівельної експертизи, з залученням експертів НДІСЕ в Донецькій області, яким необхідно поставити такі питання:

-чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт, обсягам робіт, відображених у Акті № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на загальнобудівельні роботи, на тепломеханічну частину; в Акті 1/ 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на зовнішні мережі електропостачання 0,4 кВ.; в Акті 1/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на зовнішні мережі каналізації, на зовнішні мережі теплопостачання; в Акті 1/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на благоустрій території, за договором підряду від 21.08.2018 р. № 183 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво модульної твердопаливної котельні (альтернативне резервне паливо) встановленою потужністю 300 кВт, для опалення будівлі школи Орлівська ЗОШ І-ІІІ ст., розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка, вул.. Братів Паукових, буд. 54», укладеного між відділом освіти Ясинуватської державної районної адміністрації в особі в.о.начальника відділу освіти ОСОБА_6 та ТОВ «ЛЕНД ГРУШІ», ЄДРПОУ 33226087, в особі його директора ОСОБА_7 , станом на 12.01.2019 р.

Якщо не відповідають, то яка різниця між вартістю фактично виконаних робіт з тією, яка вказана в проектно-кошторисній документації?

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій просить розглядати клопотання про проведення експертизи без її участі.

Відповідно до положень ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання, та були повідомленні належним чином, а також надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши та перевіривши клопотання, також долучені до нього матеріали, приходить до таких висновків, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато кримінальне провадження № 12019050260000026 від 04.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.366 КК України.

Доводи клопотання про призначення експертизи обґрунтовуються:

-договором підряду № 183 від 21.08.2018 року;

- планом фінансування робіт, що є додатком № 3 до договору підряду № 183 від 21.08.2018 р.;

- графіком будівництва;

- додатковою угодою № 2 від 30.11.2018 року до договору № 183 від 21.08.2018 року;

- додатковою угодою № 3 від 19.12.2018 року до договору № 183 від 21.08.2018 року;

-договірною ціною на будівництво модульної твердопаливної котельні (альтернативне резервне паливо) встановленою потужністю 300 кВт, для опалення будівлі школи Орлівська ЗОШ І-ІІІ ст., розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка, що здійснюється з 2018 року;

-розрахунком загальновизначених витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи;

- договором на здійснення технічного нагляду № 180 від 20.08.2018 року;

- актом надання послуг № 1 від 19.12.2018 року;

- платіжним дорученням № 7 від 21.12.2018 року;

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи;

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2 на тепломеханічну частину;

- підсумковою відомостю ресурсів по об`єкту будівництво модульної твердопаливної котельні (альтернативне резервне паливо) встановленою потужністю 300 кВт, для опалення будівлі школи Орлівська ЗОШ І-ІІІ ст.;

-Актом № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 року;

-Актом № 1/2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 року;

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 4-1-1 на зовнішні мережі електропостачання 0,4 кВ;

- підсумковою відомостт ресурсів по об`єкту: зовнішнє електропостачання (витрати по факту);

-Актом № 1/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 року;

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 6-1-1 на зовнішні мережі каналізації;

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 6-1-2 на зовнішні мережі теплопостачання;

- підсумковою відомостю ресурсів по об`єкту: зовнішні мережі ВК, ТС (витрати по факту);

-Актом № 1/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 року;

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7-1-1 на юлагоустрій території;

- підсумковою відомостю ресурсів по об`єкту: благоустрій території (витрати по факту).

Відповідно до ч.6ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судово-будівельної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12019050260000026 від 04.01.2019 р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.

Залучити експертів НДІСЕ в Донецькій області для проведення судово-будівельної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019050260000026 від 04.01.2019 р., поставивши на вирішення експертизи такі питання:

-чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт, обсягам робіт, відображених у Акті № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на загальнобудівельні роботи, на тепломеханічну частину; в Акті 1/ 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на зовнішні мережі електропостачання 0,4 кВ.; в Акті 1/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на зовнішні мережі каналізації, на зовнішні мережі теплопостачання; в Акті 1/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 19.12.2018 р. на благоустрій території, за договором підряду від 21.08.2018 р. № 183 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво модульної твердопаливної котельні (альтернативне резервне паливо) встановленою потужністю 300 кВт, для опалення будівлі школи Орлівська ЗОШ І-ІІІ ст., розташованої за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Орлівка, вул.. Братів Паукових, буд. 54», укладеного між відділом освіти Ясинуватської державної районної адміністрації в особі в.о.начальника відділу освіти ОСОБА_6 та ТОВ «ЛЕНД ГРУПП», ЄДРПОУ 33226087, в особі його директора ОСОБА_7 , станом на 12.01.2019 р.?

-якщо не відповідають, то яка різниця між вартістю фактично виконаних робіт з тією, яка вказана в проектно-кошторисній документації?

Проведення судово-будівельної експертизи доручити експертам НДІСЕ в Донецькій області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести по матеріалам кримінального провадження № 12019050260000026 від 04.01.2019 року.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019050260000026 від 04.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1