Ухвала

від 07.05.2019 по справі 2140/1989/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1989/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Діадема-Консалтинг" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019р. по справі №2140/1989/18

позивач Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Діадема-Консалтинг"

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019р. задоволено частково позов приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Діадема-Консалтинг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначене рішення суду приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Діадема-Консалтинг" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України Про судовий збір , а оскаржуване рішення є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній при поданні позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

В свою чергу, відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014р. складає 1218 грн.

Апелянтом оскаржено рішення суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні вимог майнового характеру на суму 1 484 076,42 грн.

В даному випадку, з врахування встановленого максимуму, розмір судового збору, що апелянту підлягає до сплати становить (1218 х 4 х 150%) 7308 грн.

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № 34315206081007, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код ЄДРПОУ суду 42261436, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Діадема-Консалтинг" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 07.06.2019р.

Роз'яснити приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Діадема-Консалтинг" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Бойко А.В.