Ухвала

від 23.08.2019 по справі 2140/1989/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа №2140/1989/18

адміністративне провадження №К/9901/23201/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі №2140/1989/18 за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми Диадема-Консалтинг до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року Приватне підприємство Виробничо-комерційної фірми Диадема-Консалтинг звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.12.2014 року: № 0003712200, № 0003702200, № 0001042203, № 0001032203 .

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року, позов було задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0003712200 - повністю, № 0003702200 - повністю, № 0001042203 - частково на суму 11671,25 грн., № 0001032203 - частково на суму 680 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.08.2018 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міністерства доходів і зборів у Херсонській області від 01 грудня 2014 року за №0003712200, №0003702200. Справу в цій частині направлено для розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду. Судові рішення в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001042203 на суму 11671,25 грн. та за №0001032203 на суму 680,00 грн. - залишено без змін.

За наслідками нового розгляду адміністративної справи після часткового скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Діадема-Консалтинг" задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0003702200 на суму 223778, 75 грн; № 0003712200 на суму 25904,45 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми Диадема-Консалтинг задоволено . Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0003702200 на суму 99447 , 50 грн; № 0003712200 на суму 1358724, 47 грн. В іншій частині рішення окружного адміністративного суду залишено без змін.

15 . 08.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, направлені поштою 12.08.2019, в якій відповідач просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, зокрема, скаржником не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваного рішення норм матеріального та/або порушення норм процесуального права.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проте, як вбачається з касаційної скарги, вона фактично дублює висновки Акту перевірки щодо нереальності господарських операції позивача з ТОВ Компанія Укрхімекспорт та неправомірного невключення до складу податкових зобов`язань з ПДВ отриманих від ПП БФ Таврія попередніх оплат, та загальне посилання, що за таких фактичних обставин справи, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню .

Слід врахувати, що судові рішення ухвалені за результатами нового розгляду, і вони містять обставини, які наведені скаржником у касаційній скарзі щодо цих контрагентів позивача, як містять і мотиви, з яких виходили суди приймаючи або відхиляючи аргументи сторін. Натомість, обґрунтованих доводів про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права , та в якій частині, касаційна скарга не містить.

З огляду на наведене, касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підлягає поверненню, як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у цій справі .

Слід зазначити, що право на касаційний перегляд судових рішень, у визначених законом випадках, кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі №2140/1989/18 повернути скаржнику .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду