Ухвала

від 19.07.2007 по справі 2/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"19" липня 2007 р.                                                                                № 2/246

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши  матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Г-Б", с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області  

до відповідача:    приватного підприємства "Златогор-Агро", м. Кіровоград     

про стягнення 241699,81 грн.  

                                                      ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Г-Б" подано позов до приватного підприємства "Златогор-Агро" про стягнення 241699,81 грн., з яких 219400 грн. заборгованості за поставлений товар, 359,81 грн. - 3 % річних та 21940 грн. пені.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано заяву за № 155 від 10.07.2007р. про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові суми, рухоме та нерухоме майна, що належать відповідачу у розмірі позовних вимог -241699,81 грн.  

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачений вичерпний перелік заходів по забезпеченню позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 даної статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Заява позивача ґрунтується на достатньо обґрунтованому припущенні, що за період вирішення спору, враховуючи значний розмір заборгованості відповідача, існує реальна загроза, що майно, у тому числі грошові кошти, можуть зменшитися за кількістю, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заява  позивача про забезпечення позову  шляхом накладення арешту на грошові суми, рухоме та нерухоме майна, що належать відповідачу, підлягає задоволенню частково, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача - приватного підприємства "Златогор-Агро", м. Кіровоград проспект Правди, 8, корп. 1 ( п/р 2600804681117 в АКБ "Правекс - банк" м. Київ, МФО 321983, код 34813368) в межах заявленої суми основного боргу на суму  219400 грн.

В решті частині заяви позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову, відмовити, оскільки у відповідній частині заява не обґрунтована та не відповідає предмету спору. Крім того, одночасно на майно та грошові суми, арешт накладений не може бути.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                     УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову частково.

Накласти арешт на грошові суми в розмірі 219400 грн., що належать відповідачу - приватному підприємству "Златогор-Агро", м. Кіровоград проспект Правди, 8, корп. 1 ( п/р 2600804681117 в АКБ "Правекс - банк" м. Київ, МФО 321983, код 34813368).

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом після вирішення спору по суті.

В решті заяви позивача щодо вжиття заходів по забезпеченню позову, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя