Ухвала
від 08.05.2019 по справі 915/1298/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

08 травня 2019 року Справа № 915/1298/19

                                                            

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В., розглянувши матеріали

за позовом: Територіальної громади м.Вознесенська в особі Вознесенської міської ради

(56501, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 26233279),

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

(54034, м.Миколаїв, пр. Миру, 34, код ЄДРПОУ 39825404),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН СОЛАР»

(54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 89, код ЄДРПОУ 37929110)

третя особа без самостійних

позовних вимог на предмет спору: Бузька сільська рада Вознесенського району

Миколаївської області,

56541, Миколаївська обл., Вознесенський район, с.Бузьке, пл. Центральна, 1

про: визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконними та їх скасування, визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

06.05.2019р. Вознесенська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ТОВ «ПЛУТОН СОЛАР» про визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконними та їх скасування, визнання недійсним договору оренди землі.

До позовної заяви позивач надав суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН СОЛАР» та іншим особам здійснювати будь-які роботи з будівництва сонячної електростанції в тому числі земельні та будівельні, в тому числі з огородження земельної ділянки з цією метою – на земельній ділянці, площею 11,0000 га, з кадастровим номером 4822084200:10:000:0255, розташованій на території Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та призначеній для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За правилами ч. 1, 7 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено, що заява Вознесенської міської ради про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.139 ГПК України, оскільки: до заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 139 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921 грн.

Таким чином за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову підлягає до сплати судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Всупереч наведеному, позивачем до заяви про забезпечення позову не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість до позову та заяви про забезпечення позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, жодна з підстав, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», не може бути застосована в даному випадку.

Вказаний перелік є вичерпним та не передбачає розширеному тлумаченню.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Недотримання заявником вимог ст. 139 ГПК України тягне за собою застосування наслідків, встановлених ч. 7 статті 140 ГПК України, а саме повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви позивача б/н від 03.05.2019р. в частині відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову відмовити.

2. Заяву Вознесенської міської ради б/н від 03.05.2019р. (вх. №7318/19) про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу заявника): заява б/н від 03.05.2019р. (вх. №7318/19) про забезпечення позову на 5 арк.

Суддя                                                                                 О.В. Ткаченко

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення08.05.2019
Оприлюднено10.05.2019
Номер документу81616376
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1298/19

Рішення від 24.09.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 01.08.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 12.07.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 30.05.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 31.05.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 08.05.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 08.05.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні