Ухвала

від 26.04.2019 по справі 201/12449/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 201/12449/16-ц

провадження № 61-7874 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Бартош-Стрельникової Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Екопрон-юг , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Екопрон-юг , товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комплексу Екопрон до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2019 року адвокат Бартош-Стрельникова Т. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви .

Адвокат Бартош-Стрельникова Т. М. подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 4782,81 грн судового збору, в зв`язку із чим, їй необхідно доплатити 1460,39 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України Про судовий збір має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Бартош-Стрельникової Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Екопрон-юг , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 26 травня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко