Ухвала

від 10.05.2019 по справі 363/3095/15-ц

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" травня 2019 р. Справа № 363/3095/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області заяву першого заступника прокурора Київської області І. Грабець про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв на право власності на нерухоме майно та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Лімакова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Паритет-ВТ , треті особи - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв на право власності на нерухоме майно та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задоволено повністю та визнано незаконним і скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації в частині виділення спірних земельних ділянок, витребувано спірні земельні ділянки з володіння відповідачів на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.12.2018 року дане рішення Вишгородського районного суду залишено без змін.

11 лютого 2019 року від першого заступника прокурора Київської області І. Грабець надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи її тим, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнення останніх на користь прокуратури Київської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Лімакова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Паритет-ВТ , треті особи - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв на право власності на нерухоме майно та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задоволено повністю та визнано незаконним і скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації в частині виділення спірних земельних ділянок, витребувано спірні земельні ділянки з володіння відповідачів на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.12.2018 року дане рішення Вишгородського районного суду залишено без змін (том 11 а.с. 240-244).

Постановою Київського апеляційного суду від 05.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року скасовано. В задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства Вищедубечанське лісове господарство відмовлено (том 13 а.с. 180-185).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зі змісту винесеного судом рішення вбачається, що вимога позивача про стягнення судових витрат з відповідача вирішена під час винесення рішення, оскільки Постановою Київського апеляційного суду від 05.03.2019 року відмовлено в задоволенні всіх позовних вимог, а тому у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви першого заступника прокурора Київської області І. Грабець про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя - І.Ю.Котлярова