Ухвала
від 11.05.2019 по справі 280/2114/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 травня 2019 року Справа № 280/2114/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Максстрой-Плюс (70502, Запорізька область, м.Оріхів, вул. Овчаренка, буд. 2 О, код ЄДРПОУ 39767552) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, код ЄДРПОУ 39833546) про скасування постанови, та на виконання вимог ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Максстрой-Плюс (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу від 09.04.2019 №ЗП1167/578/АП/П/ТД-1ФС.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями п. 4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у пункті 1 прохальної частини позову позивач просить суд: скасувати постанову про накладення штрафу від 09.04.2019 №ЗП1167/578/АП/П/ТД-1ФС, однак, до позовної заяви додано постанову про накладення штрафу від 09.04.2019 №ЗП1167/578/АВ/П/ТД-1ФС. Отже, позивачу необхідно уточнити номер рішення, яке позивач просить скасувати у пункті 1 прохальної частини позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Максстрой-Плюс до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: позовної заяви (у кількості, відповідно до учасників процесу), оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, із уточненим пунктом 1 прохальної частини позову (в частині номеру оскаржуваного рішення). Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.05.2019
Оприлюднено15.05.2019
Номер документу81687012
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/2114/19

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 20.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 28.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 20.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Ухвала від 20.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Коршун А.О.

Рішення від 01.11.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні