Ухвала

від 06.05.2019 по справі 713/2212/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа F 713/2212/18

Провадження F 2/727/587/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши питання в порядку ст.193 ЦПК України, щодо прийняття до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1, в якому зазначено: позивач КУП «Комунальник», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ВАТ «Чернівецьький емаль завод «Карапати», відповідач ОСОБА_1, відповідач 1 ОСОБА_2 Міністрів України, відповідач 2 Міністр юстиції України, член ОСОБА_2 Міністрів України ОСОБА_3, відповідач 3 Директор ТОВ «Машзавод» ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 унітарне підприємство КУП «Комунальник» Вижницької міської ради звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобовFязання повернути майно та стягнення завданих збитків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.03.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

06.05.2019 року до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з зустрічним позовом до відповідачів ОСОБА_2 Міністрів України, Міністра юстиції України, члена ОСОБА_2 Міністрів України ОСОБА_3, директора ТОВ «Машзавод» ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тощо.

16.04.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці, залучено до участі у справі за позовом Комунального унітарного підприємства КУП «Комунальник» Вижницької міської ради (м.Вижниця, вул.В.Івасюка, 5, Вижницького району, Чернівецької області) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зобовFязання повернути майно та стягнення завданих збитків, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ВАТ «Чернівецький емальзавод «Карпати» (м.Чернівці, вул.Заводська, 19).

Суддя, дослідивши матеріали зустрічного позову, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.193 ЦПК України , відповідач має право предFявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповFязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При вивченні матеріалів зустрічного позову вбачається, що заявлені позовні вимоги зустрічного позову не взаємопов'язані з первісним позовом, оскільки за змістом ст. 193 ЦПК України вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємопов'язаними або взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного або суттєво впливати на правильність їх вирішення. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про зобовFязання повернути майно та стягнення завданих збитків не може будь-яким чином впливати або зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного позову, крім того поданий зустрічний позов не між тими самими сторонами, що по первісному позову.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 може призвести до затягування розгляду справи та утруднити розгляд первісного позову.

Таким чином, об'єднання вказаних вище позовних заяв не сприятиме завданням та засадам цивільного судочинства, а саме своєчасному розгляду цивільної справи та ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, до спільного розгляду з первісним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1, відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України повернути заявнику. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

РозFяснити ОСОБА_1, що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С.О. Волошин