Ухвала

від 21.05.2019 по справі 373/2428/18

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/2428/18

УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватно-орендної агрофірми Україна до ОСОБА_1 , треті особи: Великокаратульська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельні ділянки.

На запит суду Великокаратульською сільською радою надано перелік осіб, які мають право на майновий пай та не отримали частку майна із пайового фонду КСП Україна в натурі.

Відповідно до переліку, таких осіб 31, з яких 28 - померли, 1 - ПОА Україна , ОСОБА_2 мешкає у с.Чирське, ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 Гайшин.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третіми особами у цій справі, а також вирішення питання щодо можливого порушення прав та інтересів спадкоємців осіб, зазначених у списку як померлі.

Представник позивача заперечив щодо залучення цих осіб з огляду на те, що рішення у цій справі не зачіпатиме їх прав та інтересів.

Представник відповідача також заперечив щодо залучення цих осіб.

Представник Великокаратульської сільської ради повідомив, що знає, де мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Не висловив заперечень з цього приводу.

Крім того, від першого заступника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області М.Ульмера надійшла заява про вступ у розгляд справи та залучення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на боці третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору на стороні Великокаратульської сільської ради.

Заява обґрунтована тим, що поданий позов є безпідставним, а представником Великокаратульської сільської ради визнавались позовні вимоги позивача, що свідчить про неналежне здійснення Великокаратульською сільською радою повноважень, наданих на захист інтересів держави та територіальної громади.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви з огляду на те, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, вимоги щодо залучення на боці третьої сторони не передбачені ЦПК України та відсутнє порушення інтересів держави.

Представник відповідача зазначив, що заперечує щодо задоволення заяви, оскільки не підтверджені підстави для представництва прокурором третьої особи.

Представник Великокаратульської сільської ради зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви, у тому числі через те, що можливо є недостатньо юридично обізнаним, що може призвести до певних правових порушень.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що предметом позову є питання земель сільськогосподарського призначення, які належали КСП Україна , членами якого були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мають право на майновий пай та не отримали частку майна із пайового фонду КСП Україна в натурі, суд доходить висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Щодо питання порушення прав та інтересів осіб, які мають право на майновий пай та не отримали частку майна із пайового фонду КСП Україна в натурі, але за інформацією Великокаратульської сільської ради померли, то суд вбачає за належне повідомити про факт розгляду цієї справи Переяслав-Хмельницьку районну державну нотаріальну контору для можливого використання цієї інформації при розгляді спадкових справ у зв`язку зі смертю зазначених осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

З поданої прокурором заяви вбачається, прокурор вважає, що представником Великокаратульської сільської ради неналежним чином здійснюється представництво інтересів ради у цій справі. Також зазначається про визнання представником сільської ради позовних вимог, що, на думку прокурора, не відповідає положенням закону.

Заява прокурора щодо зазначення сторін та інших учасників справи не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, разом з тим, зазначений недолік заяви сам по собі не може бути підставою для відмови у доступі до суду.

Невірне зазначення статусу учасника справи: третя сторона замість третя особа суд оцінює як описку, а тому не враховує це як недолік заяви, який перешкоджає її розгляду.

Щодо доведення прокурором інтересів держави в особі Великокаратульської сільської ради у цій справі суд доходить висновку, що зазначений інтерес прокурором доведений, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки територіальної громади Великокаратульської сільської ради щодо земельних ділянок загальною площею 35,7264 га, що розташовані на території Великокаратульської сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 ЦПК України,

постановив:

1.Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 Хмельницького району Київської області, та ОСОБА_3 , який мешкає у АДРЕСА_3 Переяслав АДРЕСА_4 Хмельницького району Київської області.

2.Направити Переяслав-Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі інформацію про розгляд цієї справи судом із зазначенням переліку осіб, які мають право на майновий пай та не отримали частку майна із пайового фонду КСП Україна в натурі, але за інформацією Великокаратульської сільської ради померли, що наданий Великокаратульською сільською радою у листі від 17.05.2019 №107, для можливого інформування спадкоємців.

3.Заяву першого заступника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області М.Ульмера про вступ у розгляд справи та залучення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на боці третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Великокаратульської сільської ради задовольнити.

4.Залучити Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області на боці третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Великокаратульської сільської ради.

5.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк

С