Ухвала

від 20.05.2019 по справі 0440/5056/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

справа №0440/5056/18

адміністративне провадження №К/9901/12403/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Косенко М.Л. в інтересах Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№21)

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року

за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№21)

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2019 року адвокат Косенко М.Л. в інтересах Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№21) (далі також - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції (надіслану супровідним листом від 26 березня 2019 року № 0440/5056/18 (852/4269/18), копія якого додана до матеріалів касаційної скарги) отримано ним 02 квітня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому статтею 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання адвоката Косенко М.Л. в інтересах Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№21) та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 0440/5056/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Косенко М.Л. в інтересах Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№21) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№21) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 0440/5056/18.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 14 червня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам

справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко