Ухвала
від 20.05.2019 по справі 804/2265/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 травня 2019 року

Київ

справа №804/2265/16

адміністративне провадження №К/9901/23582/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Индустриальные технологии до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду України від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

В подальшому заява передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII), й протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визначено колегію суддів для розгляду заяви у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Отже наведена норма Перехідних положень КАС України передбачає розгляд Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду заяв про перегляд Верховним Судом України судових рішень за правилами КАС України, які були чинними до 15 грудня 2017 року, тобто до внесення Законом №2147-VIII змін до КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 241 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2018 року) справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, встановленими главами 2 і 3 розділу IV цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 240-1 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) здійснено підготовку справи до розгляду.

Враховуючи обсяг та характер наявних у справі доказів, відсутність необхідності у розгляді справи з викликом учасників справи, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, статтями 240-1, 241 КАС України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), Суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Индустриальные технологии до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень розглянути колегією у складі трьох суддів за наявними у справі матеріалами без виклику і повідомлення сторін 23 травня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.05.2019
Оприлюднено22.05.2019
Номер документу81857547
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/2265/16

Постанова від 31.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Постанова від 23.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 16.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 14.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 23.10.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Гриців М.І.

Ухвала від 16.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 12.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні