Постанова

від 31.07.2019 по справі 804/2265/16

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2265/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення у справі №804/2265/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Индустриальные технологии» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Индустриальные технологии звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2016 року №0000782202 та №0000762202.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року позовні вимоги було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 08.04.2016 року №0000782202. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 08.04.2016 року №00000762202.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року у справі № 804/2265/16 скасовано та прийнято нову. В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Индустриальные технологии відмовлено.

10 листопада 2016 року представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву про прийняття додаткового судового рішення у справі №804/2265/16 про розподіл судових витрат.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань до Державного бюджету судовий збір у розмірі 294248 (двісті дев`яносто чотири тисячі двісті сорок вісім) грн. 91 коп. та відповідач при подачі апеляційної скарги на вказане рішення сплатив судовий збір у розмірі 323673,80грн. Оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року та відмовлено у задоволені позову, відповідач має право на повернення понесених останнім судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення у справі №804/2265/16 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто не було, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Индустриальные технологии» подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року та справу №804/2265/16 направлено до Вищого адміністративного суду України для розгляду зазначеної касаційної скарги.

Після розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Индустриальные технологии» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року, справу №804/2265/16 направлено до суду апеляційної інстанції (Третій апеляційний адміністративний суд) для розгляду заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення у справі №804/2265/16 щодо судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: Білак С.В., судді: Малиш Н.І., Шальєва В.А.

Ознайомившись з зазначеною заявою, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, правове обґрунтування для повернення відповідачу сплачених судових витрат було ухвалення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року, якою було скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року у справі № 804/2265/16 та прийнято нову, якою відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю Индустриальные технологии .

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.07.2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Индустриальные технологии задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №804/2265/16 скасовано та залишено в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі №804/2265/16.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2019 року відмовлено у задоволені заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року.

Таким чином, судами вищих інстанцій залишено в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року, яка в свою чергу набрала законної сили, та скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року, а відтак немає правових підстав для повернення відповідачу судових витрат, стягнутих рішенням суду першої інстанції на користь позивача та сплачених за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового рішення у справі №804/2265/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Индустриальные технологии» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткової постанови складено 31.07.2019 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва