Ухвала

від 21.05.2019 по справі 484/1569/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

21.05.19

22-ц/812/1026/19

Справа №484/1569/17

Провадження №22ц/812/1026/19

У Х В А Л А

21 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовікної Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент компані Партнер , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоня Валентина Арсентіївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ Девелопмент компані Партнер про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 11 травня 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та заявою про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

ОСОБА_1 посилалася на скрутний майновий стан, отримання невеликої заробітної плати та поганий стан здоров`я.

Згідно з частинами 1 та 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Однак, обставини на які посилається ОСОБА_1 , як на підстави для звільнення її від сплати судового збору не є достатніми, а тому заява не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., зі змінами та доповненнями, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки позовні вимоги містять дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а відомості щодо вартості спірного майна апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять, у даній справі за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено судовий збір у розмірі 2880 грн. Проте, вказану суму судового збору при ухваленні судового рішення буде скориговано у відповідності до вартості спірного майна.

Враховуючи посилання ОСОБА_1 на скрутний майновий стан, отримання невеликої заробітної плати та поганий стан здоров`я є підстави для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від належного до сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату 2880 грн. судового збору до ухвалення судового рішення у справі колегією суддів Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала в порядку ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна