Постанова

від 21.05.2019 по справі 914/2/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта"

на окрему ухвалу Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Матущак О.І., судді: Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г.)

від 12.12.2018

у справі № 914/2/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа сХаб"

до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції

про стягнення 195 930, 43 грн та виконання зобов`язання, передбаченого п.2.2 договору доручення від 07.10.2015 №13-595,

ВСТАНОВИВ:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа сХаб" (далі - ТОВ "Експрес Медіа сХаб") звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції про стягнення 2 364 468,50 грн та зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені п.2.2 договору доручення від 07.10.2015 року №13-595.

1.2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.06.2018 у позові відмовлено.

1.3. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 04.06.2018 ТОВ "Експрес Медіа сХаб" подало апеляційну скаргу.

1.4. Під час апеляційного провадження Західним апеляційним господарським судом постановлено окрему ухвалу від 12.12.2018, яку надіслано до прокуратури міста Києва для внесення в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань запису про вчинення злочину виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_2 за ознаками, передбаченого відповідною частиною ст. 382 Кримінального кодексу України та для організації (доручення) проведення досудового розслідування.

1.5. Ухвала суду мотивована таким:

- ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 задоволено клопотання позивача про витребування доказів у ПАТ "Укрпошта" та постановлено зобов`язати ПАТ "Укрпошта" надіслати на адресу суду до дати проведення судового засідання належним чином завірені копії або подати представнику через відділ документального забезпечення суду: інформацію Львівської, Закарпатської, Волинської, Івано-Франківської, Тернопільської, Рівненської, Хмельницької, Житомирської, Київської міської, Київської обласної, Вінницької, Чернівецької, Черкаської, Полтавської, Чернігівської, Сумської, Харківської, Кіровоградської, Дніпропетровської, Одеської, Запорізької, Миколаївської, Херсонської, Донецької і Луганської дирекцій ПАТ "Укрпошта" щодо розрахунку сум повернення коштів передплатникам видань ТОВ "Експрес Медіа сХаб" станом на останню дату, коли складалася така звітність у формі таблиці згідно форми, яка затверджена як Додаток № 2 до наказу ПАТ "Укрпошта" № 1837 від 29.12.2017 "Про повернення коштів передплатникам видань ТОВ "Експрес Медіа сХаб" за передплату 2018 року;

- попереджено зобов`язану особу про відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішення (ухвали) суду;

- у зв`язку із невиконанням відповідачем зазначеної вище ухвали, ухвалою від 28.11.2018 відкладено розгляд справи на 12.12.2018 та повторно зобов`язано ПАТ "Укрпошта" надати суду передбачені попередньою ухвалою суду документи і повторно попереджено про відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішення (ухвали) суду;

- на адресу Західного апеляційного господарського суду 11.12.2018 від ПАТ "Укрпошта" надійшла заява №121-07-17 від 07.12.2018 підписана в.о. генерального директора ОСОБА_2. У вказаній заяві відповідач не зазначив причин неможливості подання доказів, витребуваних судом, а надав правову оцінку ухвалі суду, зазначивши, що подане позивачем клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, цитуючи при цьому вимоги ч.3 ст.269 ГПК України щодо подання доказів. Окрім цього, у вказаній заяві ПАТ "Укрпошта" загалом не вказав про будь-які фізичні чи інші перешкоди чи про будь-яку іншу неможливість виконання попередніх двох ухвал суду апеляційної інстанції.

1.6. Постановляючи дану окрему ухвалу, суд апеляційної інстанції керувався статтею 129-1 Конституції України, згідно з якою судове рішення є обов`язковим до виконання. Окрім того, судом апеляційної інстанції враховано, що згідно зі статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

2. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

2.1. Не погоджуючись з окремою ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі №914/2/18, Акціонерне товариство "Укрпошта" подало касаційну скаргу, підписану в. о. генерального директора ОСОБА_2, в якій просить її скасувати.

2.2. Узагальнені доводи касаційної скарги:

- під час розгляду справи в суді першої інстанції Господарським судом Львівської області ухвалою від 12.03.2018 витребовувалась докази в Львівської дирекції ПАТ "Укрпошта". ПАТ "Укрпошта" в особі Львівської дирекції 21.03.2018 подало суду довідку про неможливість виконання ухвали суду від 12.03.2018 у зв`язку з відсутністю вказаної інформації в розпорядженні підприємства. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2018 витребовувались докази у центрального офісу ПАТ "Укрпошта". Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.04.2018 було задоволено клопотання ТОВ "Експрес Медіа сХаб" про зобов`язання ПАТ "Укрпошта" надати письмові відповіді на питання у формі заяви свідка. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.04.2018 зобов`язано Львівську дирекцію ПАТ "Укрпошта" надати докази. ПАТ "Укрпошта" повідомило про неможливість виконання ухвал суду про надання доказів через їх відсутність у підприємства. При цьому до суду була подана нотаріально оформлена заява свідка - директора Львівської дирекції ПАТ "Укрпошта" з відповіддю на поставлені судом питання, включаючи неможливість отримання інформації щодо оформленої передплати на видання ТОВ "Експрес Медіа сХаб" та суми повернених передплатникам коштів;

- всупереч вимог Господарського процесуального кодексу України, не зважаючи на те, що подібне клопотання вже було предметом розгляду в суді першої інстанції і вже було задоволено, ТОВ "Експрес Медіа сХаб" подало до Західного апеляційного господарського суду клопотання про витребування доказів у ПАТ "Укрпошта" та ПАТ "Укрпошта" в особі Львівської дирекції, щодо яких ПАТ "Укрпошта" повідомило, що не змогло надати на виконання ухвал суду від 12.03.2018, від 23.03.2018, від 28.04.2018 через відсутність їх у відповідача, а саме тих доказів, які витребовувались судом першої інстанції;

- Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.11.2018 задовольнив клопотання ТОВ "Експрес Медіа сХаб" та в черговий раз ухвалив витребувати у ПАТ "Укрпошта" інформацію, про відсутність якої товариство неодноразово заявляло;

- на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 ПАТ "Укрпошта" надало відповідь від 07.12.2018, в якій вчергове повідомило суд про відсутність відповідної інформації у підприємства, та звернуло увагу суду, що з огляду на те, що ТОВ "Експрес Медіа сХаб" заявило позов про стягнення коштів за передплату, а просить витребувати інформацію про виплачені поштові перекази, то така інформація виходить за межі розгляду справи;

- не зважаючи на численні пояснення ПАТ "Укрпошта" щодо відсутності витребовуваної судом інформації, яка підприємством не формувалась і не систематизовувалась, що підтверджено поданими доказами, апеляційний господарський суд 12.12.2018 постановив окрему ухвалу;

- окрема ухвала порушує принцип рівності сторін, оскільки не зважаючи на об`єктивну неможливість надання інформації відповідачем, суди попередніх інстанцій в інтересах позивача систематично витребовують одну й ту ж інформацію, не беручи до уваги пояснення відповідача про відсутність у нього такої інформації та той факт, що така інформація не відноситься до предмета доказування у даній справі.

3. Висновки Суду з посиланням на норми права, якими керувався Суд

3.1. Відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Згідно з частиною 11 статті 246 Господарського процесуального кодексу України статті окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

3.2. Виходячи зі змісту частини 11 статті 246 Господарського процесуального кодексу України, постановляючи окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, суд має відповідно вказати які саме ознаки та якого конкретно кримінального правопорушення ним виявлено при вирішенні спору.

3.3. Окрема ухвала від 12.12.2018 Західним апеляційним господарським судом постановлена у зв`язку з вчиненням злочину виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_2 за ознаками, передбаченого відповідною частиною ст. 382 Кримінального кодексу України.

При цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що ПАТ "Укрпошта" не виконані ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 та від 28.11.2018 про витребування доказів без зазначення причин неможливості подання таких доказів, не повідомлено про будь-які фізичні чи інші перешкоди чи про будь-яку іншу неможливість виконання попередніх двох ухвал суду апеляційної інстанції.

На адресу Західного апеляційного господарського суду 11.12.2018 від ПАТ "Укрпошта" надійшла заява №121-07-17 від 07.12.2018 підписана в.о. генерального директора ОСОБА_2. У вказаній заяві відповідач лише зазначив, що подане позивачем клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, цитуючи при цьому вимоги частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно з частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України ті самі дії, вчинені службовою особою, караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3.5. З урахуванням наведеного, а також виходячи зі змісту частини 11 статті 246 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції в оскаржуваній окремій ухвалі від 12.12.2018 не було вказано які саме ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, ним виявлено при вирішенні спору. Зокрема судом апеляційної інстанції в окремій ухвалі не обґрунтовано в яких діях чи бездіяльності в.о. генерального директора ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_2 виразилась об`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, а також чому саме згадана особа визначена суб`єктом відповідного злочину, з огляду на склад учасників даної господарської справи, а також те, що ухвалами суду апеляційної інстанції надати відповідні докази зобов`язано було ПАТ "Укрпошта".

Окрім того, судом апеляційної інстанції не було враховано та не надано оцінки поясненням, наведеним у заяві №121-07-17 від 07.12.2018, щодо обставин виконання наказу № 1837 ПАТ "Укрпошта" від 29.12.2017 та отримання інформації відповідно до додатку 2 до згаданого наказу.

4. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

4.1. Згідно з частиною 3 статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

4.2. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

4.3. Частиною 2 статті 311 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

4.4. З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що окрема ухвала Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права, а саме: частини 11 статті 246 Господарського процесуального кодексу України.

6. Судові витрати

5.1. З огляду на те, що Верховний Суд відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України не змінює рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта", підписану в.о. генерального директора ОСОБА_2, задовольнити.

2. Окрему ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 914/2/18 скасувати.

3. Матеріали справи № 914/2/18 передати до Західного апеляційного господарського суду.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач