УХВАЛА
22 травня 2019 року
Київ
справа №826/14500/18
касаційне провадження №К/9901/13949/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі № 826/14500/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Діон" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду спільну касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.
Системний аналіз положень статей 328, 329, 330, 336 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про те, що оскарження до суду касаційної інстанції судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій здійснюється особами, які беруть участь у справі, або особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, шляхом подання окремих касаційних скарг або шляхом приєднання до касаційної скарги. При цьому, інших способів оскарження в касаційному порядку, в тому числі шляхом подання спільної касаційної скарги кількома особами, які беруть участь у справі, або особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
Як зазначено вище, у цій справі подано одну касаційну скаргу, яку підписали відповідачі Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
Враховуючи викладене, у випадку непогодження з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі №826/14500/18 кожному з скаржників необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з окремими касаційними скаргами, які мають відповідати вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, або ж звернутися до суду із клопотанням про приєднання касаційної скарги у порядку, встановленому статтею 336 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до касаційної скарги не додала документа про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімуму на 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду - 1 233 400,00 грн (616 700,00 грн (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200%).
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржникам слід надати/надіслати суду касаційної інстанції документи для усунення недоліків касаційної скарги:
окремі касаційні скарги - Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головному управлінню у м. Києві;
документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку - Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві;
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління у м. Києві залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 22.05.2019 |
Оприлюднено | 23.05.2019 |
Номер документу | 81889836 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Бившева Л.І.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Олена Анатоліївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Олена Анатоліївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьменко Володимир Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні