Ухвала

від 20.05.2019 по справі 466/2377/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа №466/2377/17

провадження №61-37652св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророк В. В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватне підприємство Нова надія будівництва ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

особа, яка не брала участь у справі - публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію цього банку,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію цього банку про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Нова надія будівництва , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, шляхом звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України , у строк до 27 вересня 2018 року.

28 вересня поштовим засобом зв`язку ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подало відзив на касаційну скаргу та клопотання про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву.

Клопотання мотивоване тим, що банк отримав копію ухвали касаційного суду від 06 вересня 2018 року із запізненням, оскільки поштове відправлення було направлено на юридичну адресубанку та лише в подальшому передано за фактичним місцем перебування його працівників, що стало причиною неподання відзиву на касаційну скаргу у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, оскільки строк на подання відзиву пропущений із поважних причин і строк пропуску є незначним (один день) , суд, на підставі статті 127 ЦПК України, поновлює його.

Керуючись статтею 127 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Поновити публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію цього банку строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська