Ухвала

від 21.05.2019 по справі 295/15677/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 295/15677/16-ц

провадження № 61-2629 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ТРІ Менеджмент на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 19 січня 2017 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженого відповідальністю ТРІ Менеджмент до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нафта-Трейд , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Авалон-Інтенсив про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2019 року ТОВ ТРІ Менеджмент подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати 3842 грн судового збору.

Згідно з даними інформаційно-пошукової системи державного підприємства Укрпошта ТОВ ТРІ Менеджмент отримало вказану ухвалу 18 лютого 2019 року.

Станом на 21 травня 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ТОВ ТРі Менеджмент заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ТРІ Менеджмент на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 19 січня 2017 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко