Ухвала

від 23.05.2019 по справі 916/1127/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1127/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"

третя особа Приватне мале підприємство "Роса"

про визнання неправомірними дій та зобов`язання виконувати умови договору

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 916/1127/18, подана 26.04.2019 із клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження, про зупинення виконання судового рішення та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 08.04.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) і крім цього доходить висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Південно-західного апеляційного господарського суду прийнята 01.04.2019, повний текст складено та підписано 03.04.2019, вручено скаржникові 08.04.2019, що підтверджується інформацією з сайту ПАТ "Укрпошта" отриманої за штрих-кодом № 65119 1093962 5.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 916/1127/18.

Одночасно з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 916/1127/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" також заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Одеської області.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 197, 234, 235, 288, 289, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 916/1127/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 916/1127/18.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.10.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 916/1127/18.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 червня 2019 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

6. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 25.06.2019 о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 .

7. Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" 25.06.2019 о 15:30 у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65000, зал № 11 .

8. Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

9. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13.06.2019 .

10 . Витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/1127/18 за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ", третя особа Приватне мале підприємство "Роса", про визнання неправомірними дій та зобов`язання виконувати умови договору.

11. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

12 . Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду Одеської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков