Ухвала

від 15.10.2019 по справі 916/1127/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1127/18

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Савченко А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача (заявника): не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ" (вх. №2-4669/19 від 26.09.2019р.) про поворот виконання судового рішення по справі за позовом акціонерного товариства „Одесаобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного малого підприємства „Роса", про визнання неправомірними дій та зобов`язання виконувати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.10.2018р. по даній справі, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019р., позов акціонерного товариства „Одесаобленерго" було задоволено частково шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ" належним чином і в повному обсязі виконувати обов`язки, передбачені в п. 3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії №З/П від 09.09.2009р., стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн., в решті позову відмовлено.

Проте, постановою Верховного Суду від 25.06.2019р. було скасовано рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2018р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019р. в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача належним чином і в повному обсязі виконувати обов`язки, передбачені пунктом 3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії від 09.09.2009 №З/П, прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено.

26.09.2019р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ" (далі по тексту - ТОВ „ЗЕМ") надійшла заява про поворот виконання рішення суду від 03.10.2018р. по даній справі шляхом присудження до стягнення із позивача на користь відповідача судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою від 30.09.2019р. судом було призначено розгляд заяви ТОВ „ЗЕМ" про поворот виконання судового рішення у даній справі до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2019р. о 14:00 год.

Акціонерне товариство „Одесаобленерго" (далі по тексту - АТ „Одесаобленерго") у судове засідання із розгляду заяви відповідача про поворот виконання судового рішення не з`явилось, про причини неявки суд не повідомило. Письмових заперечень від позивача на заяву про поворот виконання судового рішення до господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши заяву ТОВ „ЗЕМ" про поворот виконання судового рішення, господарський суд дійшов наступного висновку.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, рішенням господарського суду Одеської області від 03.10.2018р. по даній справі, позов АТ „Одесаобленерго" було задоволено частково шляхом зобов`язання ТОВ „ЗЕМ" виконувати умови договору, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн., в решті позову відмовлено.

18.12.2018р. господарським судом у порядку ст. 327 ГПК України було видано наказ про зобов`язання відповідача виконувати умови договору та наказ про стягнення із відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1762,00 грн.

15.04.2019р. державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 588810825 про примусове виконання наказу від 18.12.2018р. по даній справі, виданого на виконання рішення від 03.10.2018р., про стягнення із ТОВ „ЗЕМ" на користь АТ „Одесаобленерго" судового збору у розмірі 1762,00 грн.

11.05.2019р. державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 588810825 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження", у зв`язку з повним, фактичним виконанням рішення суду. Факт перерахування відповідачем на рахунок органу державної виконавчої служби грошових коштів в тому числі підтверджується платіжним дорученням №228 від 25.04.2019р.

З огляду на викладене, господарський суд зауважує, що матеріалами справи підтверджено виконання з боку ТОВ „ЗЕМ" рішення господарського суду від 03.10.2018р. по даній справі.

Проте, постановою Верховного Суду від 25.06.2019р. було скасовано рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2018р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019р. в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача виконувати умови договору, прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено.

Звертаючись до господарського суду із заявою про поворот виконання рішення від 03.10.2018р. ТОВ „ЗЕМ" було зауважено, що з огляду на скасування судом касаційної інстанції рішення суду першої інстанції наявні підстави для повороту виконання судового рішення від 03.10.2018р. по даній справі.

Приписами ч. 1 ст. 333 ГПК України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Згідно з ч. ч. 9, 10 ст. 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У п. 3.2 рішення № 13-рп/2011 Конституційного Суду України від 02.11.2011 по справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 № 9 передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

За результатами надання правової оцінки заяві ТОВ „ЗЕМ" про поворот виконання судового рішення, приймаючи вищенаведені приписи чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення повороту виконання рішення господарського суду від 03.10.2018р. по даній справі шляхом присудження до стягнення на користь ТОВ „ЗЕМ" грошових коштів у розмірі 1762,00 грн. При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заяви відповідача судом було враховано, що питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом касаційної інстанції, яким скасовано рішення суду першої інстанції.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ „ЗЕМ" про поворот виконання рішення господарського суду від 03.10.2018р. по даній справі шляхом присудження до стягнення із АТ „Одесаобленерго" грошових коштів у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 234,235, 333 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ" (вх. №2-4669/19 від 26.09.2019р.) про поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2018р. по справі №916/1127/18, - задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2018р. по справі №916/1127/18 шляхом повернення товариству з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ" грошових коштів у розмірі 1762,00 грн.

3. Стягнути з акціонерного товариства „Одесаобленерго" /65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ідентифікаційний код 00131713/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ" /67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, 4, ідентифікаційний код 24764280/ грошові кошти у розмірі 1762,00 грн. /одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп./. Наказ видати.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019р.

Суддя С.П. Желєзна