Ухвала

від 23.05.2019 по справі 522/20170/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 522/20170/17

провадження № 61-9976ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бандури Богдана Юрійовича на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, позов задоволено частково. Застосовано наслідки недійсності правочину та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 11 858 701,80 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовлено.

14 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бандура Б. Ю. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Бандурою Б. Ю. в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі з посиланням на те, що судовим рішенням з ОСОБА_1 стягнуто значні грошові кошти, добровільне чи примусове виконання рішення призведе до таких змін у її майновому стані, які буде неможливо повернути у первісний стан у разі скасування судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2018 року до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бандури Богдана Юрійовича на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/20170/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на нерухоме майно.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук