Ухвала

від 24.05.2019 по справі 173/2348/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6328/19 Справа № 173/2348/17 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.

УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Варенко О.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-АГРО на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Криничанського районної державної адміністрації Негрієнка Сергія Федоровича, Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-АГРО , Приватного підприємства СТД-АГРО , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першотравеньска сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення і його скасування, про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними, розірвання договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора Криничанського районної державної адміністрації Негрієнка С.Ф., Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ТОВ Любомирівка-АГРО , ПП СТД-АГРО , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першотравеньска сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення і його скасування, про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними, розірвання договору - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ Любомирівка-АГРО звернулося до суду з апеляційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Крім того, одночасно з апеляційною скаргою ТОВ Любомирівка-АГРО звернулося з клопотанням про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Звертаючись до апеляційного суду із відповідною заявою скаржник не додав доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню скаржнику згідно ст.ст.117,365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-АГРО на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Криничанського районної державної адміністрації Негрієнка Сергія Федоровича, Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-АГРО , Приватного підприємства СТД-АГРО , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першотравеньска сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення і його скасування, про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними, розірвання договору.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-АГРО на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-АГРО про призначення повторної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Криничанського районної державної адміністрації Негрієнка Сергія Федоровича, Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю Любомирівка-АГРО , Приватного підприємства СТД-АГРО , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першотравеньска сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення і його скасування, про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними, розірвання договору - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова