Ухвала

від 27.05.2019 по справі 18/1971/12

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2019 р. Справа № 18/1971/12

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН (вх. № 1164 П/2)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 (суддя Паламарчук В.В., постановлену у м. Потава о 10:41 год., повний текст складено 15.04.2019

за заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", вул. Рибчанська, 31, м. Полтава, 36009, код ЄДРПОУ 05581898

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", вул. Жовтнева, 66, м.Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 31059688

за участі Прокуратури Полтавської області, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.04.2019:

1. Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області №01-08-911 (вхід. №3972 від 19.04.2018р.) про заміну кредитора правонаступником, а саме, замінити кредитора - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Карлівському та Машівському районі Полтавської області на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області - задоволено.

2. Замінено кредитора - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Карлівському та Машівському районі Полтавської області на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області.

3. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", вул. Жовтнева, 66, м.Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 31059688.

4. Клопотання ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди №01/03/1 від 01.03.2018р. (вхід. № 2319 від 02.03.2018р.) - задоволено.

5. Постановлено ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", вул. Жовтнева, 66, м.Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 31059688.

6. Державному реєстратору постановлено внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", вул. Жовтнева, 66, м.Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 31059688.

7. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами постановлено визнатия такими, що не підлягають виконанню.

8. Припинено дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.10.2012 року.

9. Припинено провадження у справі.

10. Копію ухвали постановлено направити всім кредиторам, ліквідатору Веничук Є.В., державному реєстратору, облстатуправлінню для виключення з ЄДРПОУ, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Полтавській області, власнику майна банкрута, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

13.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН звернулося через господарський суд Полтавської області до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 7348/3-19/27 від 13.05.2019 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі № 18/1971/12, в якій просить поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження, ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідації юридичної особи - ТОВ Інтер-Агро та припинення провадження у справі; справу № 18/1971/12 направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції на стадії ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 02.05.2019, а тому, посилаючись на положення ст.256 ГПК України, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з моменту вручення йому копії оскаржуваного процесуального документу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.

Враховуючи наведене, за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області області від 04.04.2019 у справі №18/1971/12 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Апелянтом до апеляційної скарги додано наступні додатки:

- Довіреність №812 від 29.12.2018 (копія) на 1 арк.;

- Роздруківка відомостей, отриманих за результатами пошуку за допомогою інтернет - сервісу Відстежити Укрпошти щодо поштового відправлення № 3600114258308;

- Копія лицьового боку поштового конверту , в якому ухвала господарського суду Полтавської області надійшла товариству (трек-номер поштового відправлення 3600114258308);

- Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю МК № 001122 від 18.05.2017 (копія);

- Докази надсилання копії скарги членам комітету кредиторів, ліквідатору, прокуратурі Полтавської області, на 5 арк.(копії чеків).

В порушення пункту 2 частини 3 ст.258 ГПК України, Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН до апеляційної скарги № 7348/3-19/27 від 13.05.2019 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі № 18/1971/12 апелянт повинен надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В розумінні статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

В якості доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи № 18/1971/12 апелянтом до апеляційної скарги додано (та зазначено серед додатків до апеляційної скарги): фіскальні чеки ПАТ Укрпошта на адресу членів комітету кредиторів, ліквідатору та прокуратурі Полтавської області, а саме: ТОВ Кононівський елеватор , ПАТ Полтавське хлібоприймальне підприємство , СТОВ Вишневе - Агро , ОСОБА_1 , Прокуратури Полтавської області.

Доказів надіслання копії апеляційної скарги банкруту - ТОВ Інтер - Агро заявником до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Фіскальний чек підтверджує лише виконання операції з оплати поштового відправлення, однак належним доказом направлення іншим учасникам справи саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які відсутні у сторін, є, згідно ст.259 ГПК України, опис вкладення .

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу у справі.

Всупереч наведеному, апелянтом не додано належних доказів надсилання копії скарги учасникам справи № 18/1971/12 про банкрутство ТОВ Інтер - Агро , що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками (фіскальні чеки та описи вкладення) членам комітету кредиторів у справі № 18/1971/12: ТОВ Кононівський елевіатор , ПАТ Полтавське хлібоприймальне підприємство , СТОВ Вишневе - Агро , ліквідатору - Веничук Є.В. та Прокуратурі Полтавської області, а також банкруту - ТОВ Інтер - Агро .

Судова колегія, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку, встановленого на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Пунктом 2 частини 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому ухвала суду не була врученау день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня її вручення.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 04.04.2019 без участі апелянта (представника апелянта) та не вручалася апелянту в день її проголошення та складання повного тексту.

Десятиденний строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, для подання апеляційної скарги сплив 25.04.2019.

Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вищенаведеного клопотання апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 02.05.2019, а тому, посилаючись на положення ст.256 ГПК України, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з моменту вручення йому копії оскаржуваного процесуального документу.

На підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали 02.05.2019 апелянтом додано до апеляційної скарги копію поштового конверту із штрихкодовим ідентифікатором № 3600114258308, в якому оскаржувана ухвала направлялася господарським судом на адресу скаржника, а також роздруківку з сайту ПАТ Укрпошта щодо відстеження пересилання поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 3600114258308.

Додані до апеляційної скарги документи на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали 02.05.2019 свідчать про те, що станом на 29.04.2019 поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 3600114258308 не було отримано апелянтом і знаходилось у точці видачі/доставки (м.Миколаїв).

Крім того, в якості підтвердження отримання оскаржуваної ухвали 02.05.2019 в апеляційній скарзі апелянт посилається на наявність в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - отримання оскаржуваного документа апелянтом 02.05.2019.

В матеріалах справи відсутнє зазначене повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що станом на 29.05.2019, згідно даних офіційного сайту ПАТ Укрпошта щодо відстеження пересилання поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 3600114258308, відправлення вручено 30.04.2019 представнику апелянта за довіреністю.

Враховуючи наведене, з 01.05.2019 починається десятиденний строк, протягом якого апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі № 18/1971/12. Вищезазначений строк закінчується 10.05.2019 відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.256 ГПК України.

Апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції 13.05.2019, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого п.2 ч.2 ст.256 ГПК України, на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі № 18/1971/12

Однак обгрунтування неможливості звернення до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в межах встановленого п.2 ч.2 ст.256 ГПК України строку до апеляційної скарги не додано.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В клопотанні чи заяві про поновлення процесуального строку повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала отримана апелянтом 30.04.2019, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 13.05.2019, тобто з пропуском строку, встановленого п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, тому посилання апелянта на наявність підстав для поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку .

Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 174, 234, 235, 256, 258, 259 , 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН № 7348/3-19/27 від 13.05.2019 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі № 18/1971/12 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза