Вирок

від 27.05.2019 по справі 280/198/19

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/198/19

Провадження № 1-кп/280/238/19

ВИРОК

Іменем України

27 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залісуду,в м.Коростишів,Житомирської області обвинувальнийакт укримінальному провадженні,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза № 12019060190000080 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Київ,українця,громадянина України,з повноюсередньою освітою,не працюючого,не одруженого,маючого наутриманні двохнеповнолітніх дітей,який депутатомта інвалідомне являється,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 , близько 02:43 год., ОСОБА_4 , перебувючи на території ФОП « ОСОБА_6 », за адресою АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 користуючись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з приміщення де вживали спиртні напої та шляхом підбору ключа відчинив металопластикові двері до приміщення офісу. Перебуваючи в приміщенні офісу, ОСОБА_4 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав шукати цінне майно з метою його викрадення.

У вказаний час та місці, за вказаних обставин, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: клавіатуру торгової марки «MERLION», вартістю 300 грн.; монітор торгової марки «Samsung S19F350 HNI Black», вартістю 2143 грн. 20 коп.; Wi Fi роутер/модем ТР LINК TD-W8901N Mbps White», вартістю 586 грн.80 коп.; радіоприймач торговоїмарки «COLON»моделі RX 882,вартістю 310грн.;системний блокторгової марки«Asus»,вартістю 5199грн.;оптичну мишку,вартістю 119грн.;безперебійний блокживлення,вартістю 1200грн.; принтер торгової марки «Canon», вартістю 5000 грн. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 15 858 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи повторно ОСОБА_4 06.02.2019, близько 2 год. 30 хв., проходив по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Коростишів. В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 зайшов на територію за адресою АДРЕСА_3 де на площадці біля СТО ФОП ОСОБА_9 помітив автомобіль марки ВАЗ-212140, р.н. НОМЕР_1 , який перебував у використанні ОСОБА_10 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ТЗОВ «Ідея Лізинг».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно ОСОБА_4 , 06.02.2019, близько 03 год., підійшов до вказаного автомобіля, відчинив дверцята, які були незамкнені, сів за кермо та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, завів двигун, після чого почав рух, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ-212140 р.н. НОМЕР_1 , вартістю 181 393 грн. Після цього, ОСОБА_4 на вказаному автомобілі поїхав до м. Київ.

Крім того, 06.02.2019 близько 2 год. 30 хв., ОСОБА_4 , проходячи по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Коростишеві. В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов на територію за адресою АДРЕСА_3 де на площадці біля СТО ФОП ОСОБА_9 помітив автомобіль марки "Ауді А4" р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 .

Вцей деньчас тамісці ОСОБА_4 скориставшись незамкненимидверцятами вказаногоавтомобіля,користуючись тим,що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, демонтував та в подальшому викрав панель приборів вказаного транспортного засобу вартістю 613 грн. 33 коп. та автомагнітолу «Піонер" вартістю 230 грн., чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 843 грн. 33 коп.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у висунутому обвинуваченні за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, покладаються на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані:

- за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному, викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення (крадіжка).

- за ч.2 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно.

- за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному, викраденні чужого майна, вчинені повторно(крадіжка).

Припризначенні виду таміри покарання ОСОБА_4 ,суд враховуєступінь тяжкостівчинених останнімкримінального правопорушення,особу винногота обставини,що пом`якшуютьі обтяжують покарання.Кримінальні правопорушенняза ст.185ч.3,ст.289ч.2КК Україниє тяжкими злочинами, зач.2ст.185КК Україниє злочиномсередньої тяжкості, ранішене судимий,не працює,не одружений, має наутриманні двох неповнолітніхдітей та матір інваліда 2 групи, за місцем проживання характеризується посередньо, вину і цивільний позов визнав повністю, розкаюється, інвалідом не являється, матеріальну школу потерпілим відшкодував частково.

Щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі, яка вчинила злочин,має бути призначене покарання,необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді тримання під вартою.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_10 підлягає до задоволення.

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна строком на 5 (п`ять) років .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставіст.70ч.1КК України,за сукупністюзлочинів,шляхом поглинанняменш суворогопокарання більшсуворим ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та вважати продовженим.

Строк відбування покарання обчислювати з 09.02.2019.

Стягнутиз ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Гор.Інвест.Агро» 20 695 гривень (двадцять тисяч шісот дев`яносто п`ять) гривень на відшкодування матеріальних збитків .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення Міністерства Юстиції України процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи (акт № 371/428/19-25 від 14.03.2019) у розмірі 1570 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз (довідка висновок експерта від 26.02.2019 № 11/10; від 27.02.2019 № 11/12 ) у розмірі 2288гривень.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження за 05.02.2019 із ломбардного відділення №14 ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер- Ріелті» і компанія» -залишити в матеріалах кримінального провадження; монітор торгової марки «Samsung S19F350 H», Wi Fi роутер/модем ТР LINК TD-W8901N- залишити власнику; два договори про надання фінансового кредиту та застави - повернути власнику; автомобіль марки ВАЗ 212140 р.н. НОМЕР_1 - залишити власнику; предмет схожий на блок до автомобільної сигналізації з надписом COWOY, клавіатуру марки MERLION, зв`язку ключів у кількості 6 шт., дві квитанції з ломбарду, візитні картки на ім"я ОСОБА_12 , інструкцію до дрилі марки «Ритм», компактні диски в кількості 25 шт., панель приборів, автомобільні лампочки, полімерний тримач для мультимедійних пристроїв, гарантійний талон для акумуляторної батареї, дріт мережевого живлення, кабель USB, два білих блоки з проводами, два кабелі чорного кольору з штекерами, чек з ломбардного відділення - повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1