Ухвала

від 02.09.2019 по справі 280/198/19

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

іменем України

2 вересня 2019 року

м. Київ

Провадження № 51-4288 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2019 року.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 34 КПК Українивизначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як убачається з наданих матеріалів, 4 липня 2019 року до Житомирського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 4 липня 2019 року для розгляду зазначеної апеляційної скарги було визначено колегію суддів: суддю ОСОБА_6 обрано суддею-доповідачем, а суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - членами колегії.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 8 липня 2019 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 , а матеріали провадження передано для заміни цього судді в порядку ст. 35 КПК України.

З 09 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року призначення не відбувалось, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з перебуванням суддів у відпустках, про що автоматизованою системою документообігу було сформовано звіти про неможливість розподілу справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 серпня 2019 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_9 (судді колегії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Після цього судовий розгляд цього кримінального провадження в Житомирському апеляційному суді було призначено на 22 серпня 2019 року.

Проте судовий розгляд 22 серпня 2019 року не відбувся, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вибули у відпустку. У зв`язку з цим, за рішенням головуючого судді матеріали кримінального провадження передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни суддів учасників колегії.

Однак призначення суддів для формування нового складу колегії не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи, що підтверджено відповідним протоколом від 22 серпня 2019 року.

Так, із восьми суддів, які мають право брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, троє, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не мають права брати участь у розгляді справи, у зв`язку із тим, що брали в ній участь під час досудового розслідування; судді ОСОБА_6 було задоволено заяву про самовідвід; троє суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 виключені з авторозподілу у зв`язку із тим, що перебуватимуть у відпустці і тому до них застосовується п. 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції, враховуючи, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду входять четверо суддів, які не мають заборон, передбаченихстаттями 75, 76 КПК України, для розгляду апеляційної скарги на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2019року, а саме судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 .

Слід зауважити, що перебування судді у відпустці не є підставою, передбаченоюКПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Натомість будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього тимчасово унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, подання Житомирського апеляційного суду не містить.

Оскільки Житомирським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження після виходу суддів із відпустки, то подання про необхідність направлення даного провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого є необґрунтованим, отже підстав для його задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання голови Житомирського апеляційного суду щодо направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_14 ОСОБА_2 ОСОБА_3