Вирок

від 15.06.2011 по справі 1-38/11

ВУГЛЕДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-38 /11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Угледар 15.06.2011

Угледарский городской суд Донецкой области в составе: председательствующей - судьи Былины Т.И., при секретаре Соколовой Л.Н., с участием прокурора Мамуки О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Угледар Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, работающего мотористом участка УПР -1, шахты Южнодонбасская №3, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 06.12.2010 года, примерно в 01 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала "Призрак" МЦ "Оникс", расположенного по ул.30 лет Победы г.Угледар Донецкой области, имея цель совершить тайное хищение чужого имущества, для обращения в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с сервисного столика похитил мобильный телефон "Самсунг" GT-C3300, стоимостью 600 грн., с сим-картой мобильного оператора "МТС", стоимостью 5 грн. и картой памяти объемом на 1 Гб, стоимостью 30 грн. принадлежащий ОСОБА_2 , чем причинил последней ущерб на общую сумму 635 грн. ОСОБА_2 , обнаружив пропажу мобильного телефона, начала его поиски и потребовала у ОСОБА_1 , которого заподозрила в похищении ее имущества, вернуть мобильный телефон. После чего в помещении зала "Призрак" МЦ "Оникс" была отключена музыка, был произведен звонок на мобильный телефон ОСОБА_2 и в кармане брюк ОСОБА_1 прозвучала мелодия вызова мобильного телефона ОСОБА_2 ОСОБА_1 достал похищенный мобильный телефон из кармана своих брюк и был вынужден его вернуть ОСОБА_2 Таким образом ОСОБА_1 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако оно не было завершено по причинам, не зависящим от его воли, так как ему помешали покинуть помещение МЦ Оникс , он не смог распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, так как оно было обнаружено при нем в носильных вещах.

Кроме этого подсудимый ОСОБА_1 06.12.2010 г., примерно в 01 час, находясь в помещении МЦ "Оникс", после того как ОСОБА_2 потребовала вернуть имущество, которым он незаконно завладел, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стал выражаться в адрес присутствующих грубой нецензурной бранью, не реагируя на замечания присутствующих прекратить свои хулиганские действия, после чего действуя с исключительным цинизмом, показывая свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, а также к общепринятым нормам морали, проявляя бесстыдство, демонстративно обнажил свои половые органы на глазах ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Исключительный цинизм хулиганских действий ОСОБА_1 выразился в демонстративном неуважении к общепринятым нормам морали, проявлении бесстыдства, в виде демонстративного обнажения половых органов. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались на протяжении примерно 5 минут.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых деяниях, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 296 ч.1 УК Украины признал частично. Суду пояснил, что около 00 часов 20 минут, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пришел в танцевальный зал МЦ Оникс`г.Угледар, расположенный на втором этаже, где видел компанию девушек, решил с ними познакомиться и подсел к ним за столик. Девушки попросили его уйти, однако он на их просьбу не отреагировал и продолжал сидеть за столиком. Через некоторое время он увидел на столе телефон черного цвета, подумал, что это его телефон, положил его к себе в задний левый карман джинсовых брюк. Примерно через 5-10 минут, девушка, которая сидела с ним рядом начала искать свой телефон, выключили музыку и в это время он услышал, как у него в кармане играет музыка телефона, который он взял со стола. В это время к ним подошел охранник МЦ Оникс`и схватил его рукой за задний правый карман джинс, испугавшись, он достал из левого кармана брюк телефон и бросил его на пол. В этот момент девушка, которая искала телефон подняла его и сказала, что это ее телефон. После чего работник МЦ Оникс`вывел его на улицу и он пошел домой. По поводу своих хулиганских действий ничего сказать не смог, так как он этого не помнит.

Потерпевшая ОСОБА_2 , суду пояснила, что 06.12.2010 г. примерно в 00 часов 20 минут она со своими знакомыми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 отдыхали в МЦ Оникс`на втором этаже. Примерно в 00 часов 40 минут к ним за столик подсел парень, как позже она узнала ОСОБА_1 , который находился в состоянии алкогольного опьянения, они попросили его уйти, но он отказался и остался сидеть с ними за столиком. После того, как ей на мобильный телефон Самсунг`пришло смс-сообщение, она достала его из сумочки и положила на стол. Примерно через 5 минут она заметила пропажу мобильного телефона Самсунг`и стала его искать, спросила у ОСОБА_1 , но он ответил, что не брал телефон и не знает, где он может быть. После этого ОСОБА_1 встал из-за стола и выражаясь нецензурной бранью в их адрес, спустил брюки вместе с нижним бельем и начал показывать половой орган, утверждая, что у него телефона нет. После того как ОСОБА_1 оделся, она пошла к ди-джею и попросила выключить музыку, рассказав о случившемся. К столику она возвратилась вместе с работником МЦ Оникс`и после того, как на ее телефон позвонили, она услышала музыку своего телефона в кармане брюк ОСОБА_1. Сотрудник МЦ Оникс`схватил ОСОБА_1 за брюки и тогда он вытащил ее мобильный телефон из заднего кармана и бросил на пол. В настоящее время мобильный телефон передан ей на хранение, претензий она к подсудимому не имеет.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, после разъяснения последствий рассмотрения дела без исследования всех доказательств, удовлетворил ходатайство подсудимого, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, за исключением материалов подтверждающих размер материального ущерба и характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, как покушение на совершение тайного похищения чужого имущества (кража).

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое исключительным цинизмом.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, данные о личности, из которых усматривается, что он ранее не судим, занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

( л.д. 25-37)

Обстоятельств смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что подсудимый занимается общественно полезным трудом, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2005 года рождения, положительно характеризуется, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного более строго вида наказания.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки СамсунгT C3300, imei НОМЕР_1 , черного цвета с сим картой мобильного оператора МТС № НОМЕР_2 и картой памяти на 1 Гб, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 , подлежит возврату по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины , суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 70 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что соответствует 1190 (одна тысяча сто девяносто) гривнам.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 550 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что соответствует 9350(девять тысяч триста пятьдесят) гривнам .

На основании ст.70 ч.1 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 600 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что соответствует 10200(десять тысяч двести) гривнам .

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки Самсунг`С3010, подлежит возвращению по принадлежности.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 -подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Cудья: Т.И.Былина