Ухвала
від 27.05.2019 по справі 910/12669/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2019 р. Справа № 910/12669/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бичкова Віталія Костянтиновича

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 р. (повне рішення складено 25.04.2019 р.)

у справі № 910/12669/18 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис"

до Фізичної особи-підприємця Бичкова Віталія Костянтиновича

про стягнення заборгованості у розмірі 92500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Серкис"звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Бичкова Віталія Костянтиновича про стягнення 187481,03 грн, з яких 92500,00 грн основного боргу, 34212,33 грн пені, 38013,70 грн 20% річних та 22755,00 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/12669/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До Господарського суду м. Києва 25.02.2019 р. від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, у якій позивач просив стягнути з відповідача вартість непоставленого товару (попередню оплату) у сумі 92500,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 р. (повне рішення складено 25.04.2019 р.) у справі № 910/12669/18 позов, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Бичков Віталій Костянтинович 14.05.2019 р . подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бичкова Віталія Костянтиновича передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги відповідачем надано квитанцію № 0.0.1350752455.1 від 13.05.2019 р. на суму 1921,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2643,00 грн та розраховується наступним чином: 1762,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2643,00 грн .

Разом з цим, як вже зазначалося, доданою до апеляційної скарги квитанцією № 0.0.1350752455.1 від 13.05.2019 р. підтверджується сплата апелянтом 1921,00 грн судового збору за її подання. Тому відповідачу слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 722,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Бичкова Віталія Костянтиновича на рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 р. у справі № 910/12669/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бичкова Віталія Костянтиновича на рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 р. у справі № 910/12669/18 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині .

2. Попередити Фізичну особу-підприємця Бичкова Віталія Костянтиновича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.05.2019
Оприлюднено28.05.2019
Номер документу82005445
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12669/18

Постанова від 17.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 17.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 23.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 23.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 24.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 27.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Рішення від 15.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 01.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 18.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 27.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні