Ухвала

від 24.06.2019 по справі 910/12669/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"24" червня 2019 р. Справа № 910/12669/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бичкова Віталія Костянтиновича

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 р. (повне рішення складено 25.04.2019 р.)

у справі № 910/12669/18 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис"

до Фізичної особи-підприємця Бичкова Віталія Костянтиновича

про стягнення заборгованості у розмірі 92500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Серкис"звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Бичкова Віталія Костянтиновича про стягнення 187481,03 грн, з яких 92500,00 грн основного боргу, 34212,33 грн пені, 38013,70 грн 20% річних та 22755,00 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/12669/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До Господарського суду м. Києва 25.02.2019 р. від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, у якій позивач просив стягнути з відповідача вартість непоставленого товару (попередню оплату) у сумі 92500,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 р. (повне рішення складено 25.04.2019 р.) у справі № 910/12669/18 позов, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Бичков Віталій Костянтинович 14.05.2019 р. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Також, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено наступні клопотання:

- про виклик свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою підтвердження факту поставки товару за накладною № 22 від 08.11.2016 р;

- про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують оплату 4 тон товару, оскільки вказані документи перебували у володінні третьої особи;

- про витребування у позивача декларації з прибутку за 2016-2017 роки.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бичкова Віталія Костянтиновича передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бичкова Віталія Костянтиновича, суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання скарги у встановленому законом розмірі.

Тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/12669/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 27.05.2019 р. отримано відповідачем 07.06.2019 р.

До суду 19.06.2019 р. від скаржника надійшла квитанція № 16255310 від 15.06.2019 р., якою підтверджується сплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 722,00 грн. З поштового конверту убачається, що вказана квитанція була надіслана до суду 15.06.2019 р., а отже у строк, встановлений ухвалою від 27.05.2019 р. Таким чином, Фізичною особою-підприємцем Бичковим Віталієм Костянтиновичем виконано вимоги ухвали у строк, встановлений судом.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, оскільки скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про виклик свідків, про долучення нових доказів та про витребування доказів, з метою належного вчинення підготовчих дій апеляційний суд, користуючись правом, наданим ч. 10 ст. 270 ГПК України, вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги у даній справі у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бичкова Віталія Костянтиновича на рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 р. у справі № 910/12669/18.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Справу № 910/12669/18 призначити до розгляду на 23.07.2019 р. о 13:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Серкис" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання про виклик свідків, про долучення нових доказів, а також про витребування доказів впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай