Ухвала
від 28.05.2019 по справі 160/4747/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2019 року Справа № 160/4747/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОВЕС СЕРВІС" (49000, м. Дніпро, просп. Героїв, буд. 46, кв. 153; код ЄДРПОУ 40693877) до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд.39А; код ЄДРПОУ 40359593) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОВЕС СЕРВІС" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати акти індивідуального характеру Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, щодо ТОВ ЦЕНТРОВЕС СЕРВІС , а саме:

- постанову про накладення штрафних санкцій від 26.03.2019 року № 24;

- постанову про накладення штрафних санкцій від 26.03.2019 року № 25;

- постанову про накладення штрафних санкцій від 26.03.2019 року № 26;

- постанову про накладення штрафних санкцій від 26.03.2019 року № 27.

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 25.03.2019 року № 51.

3. Визнати протиправними та скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 25.03.2019 року № 48.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України тпередбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/4747/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОВЕС СЕРВІС" (49000, м. Дніпро, просп. Героїв, буд. 46, кв. 153; код ЄДРПОУ 40693877) до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд.39А; код ЄДРПОУ 40359593) про визнання протиправними та скасування рішень.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровській окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.05.2019
Оприлюднено30.05.2019
Номер документу82009844
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/4747/19

Постанова від 28.09.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 07.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 29.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Постанова від 09.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 10.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Рішення від 01.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні