Ухвала

від 24.05.2019 по справі 500/664/19

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/664/19

Провадження № 1-кп/500/346/19

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

неповнолітній ОСОБА_4

законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисник неповнолітнього адвокат ОСОБА_6 ,

представник служби в справах дітей ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня учень 8 класу загальноосвітньої школи № 4 І-ІІІ ступенів м.Ізмаїл, Одеської області, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

який скоїв суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратурипро застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, згідно якого під час досудового розслідування було встановлено, що 28.10.2018, приблизно о 22:00 години, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, умисно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_8 , який застосував у відношенні ОСОБА_9 насилля, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_9 удару головою в область обличчя, відкрито заволодів його сумкою від ноутбуку чорного кольору вартістю 200 грн., мобільним телефоном «М5 Note 16GB gray Meizu» вартістю 3408 грн., який знаходився у чохлі зі шкірозамінника вартістю 142 грн., в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 35 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 грн., грошовими коштами у сумі 49 грн., банківською карткою «Приватбанка» з якої були зняті гроші у сумі 1047 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4901 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Неповнолітнй ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину дав пояснення, що злочин вчинив за вказаних обставин. В скоєному щиро розкаюється обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином надав заяву про розгляд справи в його відсутність

Факт, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд батька на строк один рік.

Адвокат ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Представник служби у справах дітей вважає доцільним застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд батька.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 33 від 18.01.2005 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення суспільно-небезпечного діяння він не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Згідно відповіді наданої головним лікарем Ізмаїльської міської центральної лікарні ОСОБА_4 знаходився піл наглядом лікаря психіатра КУ «ІМЦЛ» з діагнозом «Порушення активності уваги» з 2017 року знятий з обліку у зв`язку з одужанням. На обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до характеристики наданої директором загальної освітньої школи № 4 І-ІІІ ступенів міста Ізмаїл ОСОБА_10 перебуває на внутрішньому обліку дітей, які схильні до правопорушень, та потребує постійного контролю з боку вчителів та батьків.

Згідно ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною КК України.

Враховуючи, що на момент скоєння вказаного суспільно небезпечного діяння неповнолітній ОСОБА_4 не досяг віку, з якого, відповідно до ст.22 КК України, настає кримінальна відповідальність, відносно нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

При вирішенні питання про застосування примусових мір виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , суд враховує особу неповнолітнього, який характеризуються задовільно по місцю проживання та навчання, не перебуває на обліку в секторі ювенальної поліції та у в службі у справах дітей, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не стоїть, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 14 років і таким чином не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В зв`язку з цим до неповнолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, у виді застереження та передачі його під нагляд батька ОСОБА_5 .

Керуючись ст.22, 97, 105 КК України, ст. 498,500,501 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п.1, 3 ч.2 ст.105 КК України у виді застереження та передачі його під нагляд батька ОСОБА_5 строком на один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1